Развёртывая борьбу против «буржуазной культуры», китайские деятели отбрасывают марксистско-ленинский критерий диалектической, конкретно-исторической оценки культурных ценностей; подвергают явной ревизии «слева» ленинское положение о двух культурах в каждой национальной культуре буржуазного общества; отбрасывают с порога культуру буржуазного общества в целом, в том числе и её демократические элементы, а также и вызревающие в недрах капиталистического общества элементы культуры социалистической; причисляют к культуре «буржуазной» новую культуру стран социализма.
В этом отношении показательна изданная летом 1966 г. в Пекине брошюра «Некоторые вопросы, касающиеся литературы советского современного ревизионизма». Авторы статей, вошедших в эту брошюру, выпущенную для раздачи участникам так называемой чрезвычайной конференции писателей стран Азии и Африки (июль 1966 г.), обрушились на статью «Искусство героической эпохи»[284], в которой утверждалось, что генеральная линия развития литературы ⅩⅩ в. состоит в освоении и обогащении традиций критического и социалистического реализма — традиций М. Горького, М. А. Нексе, Р. Роллана, Т. Драйзера, Т. и Г. Манна, П. Неруды, Б. Брехта, М. Шолохова, Л. Кручковского, А. Барбюса, В. Маяковского, В. Незвала, М. Садовяну, И. Бехера. Авторы статьи «Выдержки из заявлений Шолохова — автора-ренегата» Сян Хун и Вэй Нин писали: «Советские современные ревизионисты при помощи своей „генеральной линии развития литературы ⅩⅩ века“, которая представляет собой смесь революционных, нереволюционных и контрреволюционных писателей и которая не проводит различия между врагами и друзьями… фактически стараются предотвратить развитие подлинной социалистической, революционной литературы ⅩⅩ века»[285].
В число «ревизионистских» в Китае зачислены ныне все лучшие произведения пролетарских писателей США, Англии, Италии. Так извращена в наши дни на практике провозглашённая Ⅷ съездом КПК установка «унаследовать и воспринять всё полезное из культуры Китая и зарубежных стран…».
Другая принципиальная ошибка, которую допускают вульгаризаторы марксизма, отбрасывая с порога всю современную зарубежную культуру как культуру «империалистическую», состоит в том, что они отождествляют понятия «культура» и «идеология». Отождествление этих отнюдь не идентичных понятий мы находим прежде всего в статье Мао Цзэдуна «О новой демократии», в которой утверждалось, что «каждая данная культура является отражением политики и экономики данного общества в идеологии»[286]. Но в действительности идеология, хотя она и является содержанием духовной культуры в классовом обществе и по этой причине определяет и направляет развитие всех форм духовного производства, отнюдь не является понятием, идентичным понятию «духовная культура».
Когда В. Плетнёв, председатель ЦК Пролеткульта, в статье «На идеологическом фронте», опубликованной в газете «Правда» в 1922 г., написал о том, что «вопросы идеологии шире вопросов культуры», В. И. Ленин вынес на поля слово «шире». Через некоторое время в «Правде» была опубликована статья Я. Яковлева «О пролетарской культуре и Пролеткульте», написанная согласно ленинским пометкам и, более того, просмотренная и отредактированная В. И. Лениным[287]. В статье по поводу утверждения «идеология шире культуры» говорилось: «Тут нелепость явная, ибо культура, совокупность ряда общественных явлений (от морали и права до науки, искусства, философии) есть, конечно, более общее понятие, чем общественная идеология»[288]. Понятие «идеология», таким образом, не шире, а уже понятия «культура».
Исходя из ленинских указаний, ⅩⅩ съезд КПСС подверг сокрушительной критике вульгаризаторские теории, согласно которым общая тенденция загнивания капитализма будто бы исключает всякий прогресс в области культуры в эпоху империализма. Тот, кто закрывает глаза на достижения зарубежной культуры, тем самым на деле — вольно или невольно — тормозит развитие культуры в социалистическом обществе. В. И. Ленин видел важнейшую, всемирно-историческую задачу, вставшую перед пролетариатом после взятия власти, в том, чтобы «превратить всю сумму накопленного капитализмом богатейшего, исторически неизбежно-необходимого для нас запаса культуры и знаний и техники,— превратить всё это из орудия капитализма в орудие социализма»[289].
285
«Некоторые вопросы, касающиеся литературы советского современного ревизионизма». Пекин, 1966, стр. 82.