Однако уже в брошюре «Диалектический материализм», пересказывая правильные положения, взятые из вышеупомянутых работ, Мао Цзэдун допускает их упрощение и вульгаризацию. Приведём на этот счёт несколько примеров.
1. Характеризуя классовую сущность двух основных философских направлений, авторы советского учебника «Диалектический материализм» совершенно справедливо отмечают возможность в идеалистических теориях отражения социальных потребностей эпохи: «В своём историческом развитии идеализм представлял собою идеологию эксплуатирующих классов и, как правило, играл реакционную роль. Материализму, развитие которого было выражением мировоззрения революционных классов, приходилось в классовом обществе пробивать себе путь в непрестанной борьбе против философии реакции — идеализма. Разумеется, здесь нельзя установить какой-либо обязательной исторической схемы. Мы знаем случаи, когда незрелые общественные классы выражают свои новые революционные требования на языке идеализма (немецкий идеализм начала ⅩⅨ в., теории естественного права, отчасти — утопический социализм). С другой стороны, боевой французский материализм ⅩⅧ в. был идеологией революционной французской буржуазии. Материализм ⅩⅦ в., как указывал Энгельс, был аристократического происхождения»[31].
Мао Цзэдун заимствует лишь две первые мысли: «Идеализм в процессе своего исторического развития представляет форму сознания эксплуататорских классов и играет реакционную роль. Материализм, напротив, есть мировоззрение революционных классов. Он рождается и развивается в классовом обществе в непрерывной борьбе против реакционной философии — идеализма». В результате получается вульгарно-примитивная, огрублённая схема истории философской мысли, которая исключает возможность признания заслуг идеалистов в развитии теоретического мышления.
2. Согласно Мао Цзэдуну, основной социальной причиной появления идеализма является противоположность между умственным и физическим трудом: «…первоначально идеализм возникает как продукт суеверия и невежества примитивного, дикого человека. Но с развитием производства основным условием, способствовавшим формированию идеализма как философского течения, становится разрыв между физическим и умственным трудом. Общественное разделение труда является результатом развития производительных сил общества; в дальнейшем оно приводит к выделению людей, чьей специальностью становится исключительно умственный труд. Но пока производительные силы были слабыми, разрыв между двумя формами труда не был ещё полным. Когда же появляются классы, возникает частная собственность, а эксплуатация становится основой существования правящего класса, происходит великая перемена: умственный труд делается привилегией правящего класса, а физический труд — уделом угнетённых классов. Правящий класс начинает превратно рассматривать свои отношения с угнетёнными классами, доказывая, что не трудящиеся дают средства существования членам правящего класса, а, наоборот, члены правящего класса дают средства существования трудящимся. Поэтому они презирают физический труд, и таким образом появляются идеалистические взгляды. Ликвидация различий между физическим и умственным трудом — одно из условий ликвидации идеалистической философии»[32].
Причины возникновения иллюзии самостоятельного развития идеологии Мао Цзэдун неправильно отождествляет с социальными корнями идеализма. В действительности разделение труда на умственный и физический уродует человека, приводит к закреплению за ним определённых общественных функций, но вместе с тем даёт толчок развитию производительных сил общества, науки и искусства. Свидетельством тому может служить уже история первого классово-антагонистического общества. «Только рабство,— писал Энгельс,— сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путём создало условия для расцвета культуры древнего мира — для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки…»[33] Что касается социальных корней идеализма, то они заключаются в разделении общества на классы и в стремлении эксплуататорских классов сохранить и закрепить своё господство.
31
«Диалектический и исторический материализм», ч. 1. М., 1933, стр. 37 (курсив наш.—