В последние годы в Китае была развернута кампания по отправке в деревню нескольких миллионов грамотной молодёжи с тем, чтобы она там «слилась с бедняками и низшими середняками». Газета «Жэньминь жибао» в связи с этим писала: «Необъятные просторы деревень являются университетами для переделки грамотной молодёжи»[303]. Грамотная молодёжь, как подчёркивалось в китайской печати, направляется в деревню с целью принять новое воспитание со стороны бедняков и низших середняков, потому что «в отрыве от физического труда можно заразиться ревизионистской идеологией»[304].
Таковы лишь некоторые, воистину трагические результаты того, что называется в сегодняшнем Китае «великой пролетарской культурной революцией»… Трудно переоценить тот вред, который приносят мировому коммунистическому движению идеология и практика «культурной революции» в Китае. Извращая учение марксизма-ленинизма, попирая опыт социалистических культурных революций в других странах, китайские руководители тем самым в карикатурном, уродливом свете выставляют благородные идеалы социализма и коммунизма, подрывают престиж мирового коммунистического движения.
Разоблачая антимарксистскую, антиленинскую линию китайского руководства в области культуры, коммунисты имеют возможность показать трудящимся мира, что такое подлинная культурная революция, каким в действительности должно быть отношение социалистической революции к культуре и культурному наследию. Пример Советского Союза, пример народов других социалистических стран, идущих по ленинскому пути, убедительно показывает всему миру: социализм несёт человечеству новую культуру, но культура нового мира возникает и развивается не в стороне от столбовой дороги мировой цивилизации, а как законный преемник того лучшего, что было создано обществом в досоциалистических формациях.
Переход к коммунизму невозможен без использования культурного наследия, накопленного человечеством на протяжении веков. Освоение этого наследия, причём не отдельными людьми, а каждым, является необходимым условием создания изобилия духовной культуры, важнейшей предпосылкой для формирования всесторонне развитой личности. Без такого творческого освоения и всемерного развития народом культурных достижений как прошлых эпох, так и современного буржуазного общества, без ленинского отношения к интеллигенции нет и не может быть никакой культурной революции. Подлинная цель культурной революции — это создание культуры коммунизма, которая, как записано в Программе КПСС, «вбирая в себя и развивая всё лучшее, что создано мировой культурой, явится новой, высшей ступенью в культурном развитии человечества»[305].
Заключение
Мы рассмотрели некоторые стороны маоизма, попытались показать, как они выглядят в теории и на практике. Если суммировать всё, что было сказано о маоизме, то его можно определить как особое мелкобуржуазно-националистическое течение в мировом революционном движении.
Как показано в данной книге, маоизм включает в себя концепции и представления, характерные для непролетарских социальных групп китайского общества: мелкобуржуазной интеллигенции, мелкобуржуазных слоев города, беднейшей части крестьянства. Эти концепции и представления в значительной степени обусловлены местом их носителей в общественно-исторической структуре страны, их культурно-идеологическими традициями. Они содержат положения, заимствованные из зарубежной несоциалистической мысли. Кроме того, в маоизме присутствует и целый ряд формально-марксистских положений, которые, однако, в силу неправильного их понимания или применения утратили свой действительный смысл.
Было бы неверным выводить маоизм непосредственно из немарксистских идеологических течений. Он появился в определённых исторических условиях и имеет свои специфические черты. Однако однотипность социально-экономической структуры, на которой вырос маоизм, роднит его с другими псевдореволюционными, и прежде всего мелкобуржуазными, идеологическими течениями.
Так, например, маоисты, как и троцкисты, не верят в силы рабочего класса, в его способности повести за собой крестьянство по социалистическому пути, хотя проявляется это по-разному. Троцкий смотрел на крестьянство как на враждебную социализму мелкобуржуазную массу, которая в Советской России рано или поздно должна была якобы прийти в столкновение с рабочим классом, потому что последний будто бы не в состоянии установить прочный союз с крестьянством. Мао Цзэдун, наоборот, считает крестьянство самой последовательной революционной и созидательной силой, способной повести Китай по пути социализма и коммунизма. Но это — кажущееся расхождение между троцкистами и маоистами, ибо в конечном счёте и те и другие игнорируют историческую миссию рабочего класса и принижают его руководящую роль в обществе.