Необходимо отметить, что в период создания брошюры «Диалектический материализм» Мао Цзэдун был весьма скромного мнения о ней. «Этот мой курс лекций,— писал он,— тоже не может считаться хорошим, потому что сам я только начал изучать диалектику и не в состоянии написать хорошую книгу…»[34]
Когда в конце 40‑х — начале 50‑х гг. Мао Цзэдун готовил к печати свои «Избранные произведения», он включил в них не всю брошюру «Диалектический материализм», а только часть её: последний раздел второй главы в виде статьи «Относительно практики» и третью главу (за исключением второго раздела «Формальнологический закон тождества и диалектический закон противоречия») в виде статьи «Относительно противоречия»[35]. В этих статьях также содержится ряд заимствований из упоминавшихся нами учебника «Диалектический материализм» и статьи «Диалектический материализм» из БСЭ.
Однако заимствованные марксистские положения из советских работ соседствуют не только с упрощенческим и вульгаризаторским толкованием целого ряда проблем, но и с антимарксистскими положениями. Это особенно заметно в трактовке основного закона диалектики. Таким образом, компиляция сменяется прямым извращением. Мы уже не говорим о том, что по широте охвата и глубине постановки проблем брошюра Мао Цзэдуна не может идти в какое-либо сравнение с работами советских философов.
Внешнее терминологическое сходство статей «Относительно противоречия» и «Относительно практики» с марксистскими работами, обусловленное заимствованием Мао Цзэдуном целого ряда положений из советских учебников, создаёт превратное представление об их подлинном содержании и истинной ценности.
В статьях и высказываниях Мао Цзэдуна по философии в 50—60‑х гг. (например, в статье «К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа», 1957 г. и в «Указаниях относительно дискуссии о „раздвоении единого“», 1964 г.) происходит дальнейшее извращение и опошление марксизма. Наличие в произведениях Мао Цзэдуна марксистской фразеологии, широкое цитирование работ Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, формально-терминологическое сходство некоторых постулатов маоизма с идеями марксизма маоисты стремятся использовать с целью затушевать истинную сущность «идей Мао Цзэдуна».
3. О подлинном смысле маоистской диалектики
В маоистской пропаганде утверждается, что Мао Цзэдун якобы отстаивает и развивает материалистическую диалектику, и в частности закон единства и борьбы противоположностей.
Действительно, Мао Цзэдун много говорит о противоречиях, единстве и борьбе противоположностей. Однако маоистская трактовка закона единства и борьбы противоположностей коренным образом расходится с марксистским его пониманием.
Прежде всего, признавая борьбу противоположностей, Мао Цзэдун не раскрывает подлинной сущности этого процесса. Сошлёмся для примера на его выступление на заседании Политбюро ЦК КПК 1 декабря 1958 г. в г. Учане, которое так любят цитировать маоисты. Вот что он говорил тогда: «Подобно тому как всем предметам и явлениям в мире присуща двойственность (это суть закона единства противоположностей), империализму и всем реакционерам также присуща двойственность — они являются и настоящими, и бумажными тиграми. История показывает, что до завоевания власти и некоторое время после захвата её рабовладельцы, феодалы-помещики и буржуазия были жизнедеятельными, революционными и передовыми классами, представляли собой настоящих тигров. В последующий период по мере того, как рабы крестьянство и пролетариат — классы, представляющие собой их противоположность,— постепенно росли и крепли и вели против них всё более ожесточённую борьбу, рабовладельцы, феодалы-помещики и буржуазия претерпевали обратное превращение: они становились реакционными, отсталыми классами, превращались в бумажных тигров и в конце концов были или будут свергнуты народом…»
Если оставить сейчас в стороне употребляемую Мао Цзэдуном терминологию «настоящие» и «бумажные» тигры, поскольку речь о ней будет ниже, то очевидно, что он по сути дела не идёт дальше формального признания закона единства и борьбы противоположностей, не вскрывает механизма его действия. Действительно, рабовладельцы, феодалы и буржуазия в процессе исторического развития утрачивают присущие им черты носителей общественного прогресса и постепенно сменяются более передовыми классами. Но сказать это — значит ничего не сказать, ибо простая констатация общеизвестных исторических фактов ещё не есть научная диалектика. Теоретик-марксист должен вскрыть диалектику процесса смены одного класса другим, поскольку знание причин, источника движения и развития антагонистических обществ создает основу для сознательной деятельности людей по революционному преобразованию мира.
35
До недавнего времени считалось, что статьи «Относительно практики» и «Относительно противоречия» написаны Мао Цзэдуном в 1937 г. Как явствует из последних работ советских учёных, в действительности они были созданы на рубеже 40—50‑х гг. (об этом см.: