Вообще, чисто механическое соединение самоочевидных противоположностей отнюдь не есть научная диалектика. Наоборот, это её вульгаризация, опошление и искажение. К тому же далеко не всегда и не все самоочевидные противоположности могут представлять собой две стороны одного и того же, единого явления или процесса. Например, буржуазия (торговая, посредническая, бюрократическая) в ряде развивающихся стран может существовать без пролетариата, пролетариат в социалистическом обществе может существовать без буржуазии, помещик при феодализме может существовать без арендатора и т. д.
Аналогично обстоит дело и с войной и миром. Конечно, война и мир — противоположные понятия: когда начинается война, кончается мир, и наоборот. Однако это не значит, что война и мир представляют собой явления, взаимно обусловливающие друг друга. Исходя из обывательско-упрощенного понимания этих двух явлений как внешне взаимно противоположных, Мао Цзэдун считает их социальными противоположностями, выражающими сущность общественного развития. Отсюда можно сделать логический вывод о том, что самодвижение, развёртывание противоречивых сторон социального организма неизбежно приводят к смене мира войной, а войны миром. Однако война и мир — это не две стороны единого явления, а две различные формы политических взаимоотношений между государствами. Возникновение войны обусловлено не развитием такой формы взаимоотношений между государствами, как мир, а внутренне противоречивой природой самого капиталистического общества. «Теоретическое обоснование» Мао Цзэдуном смены мира войной и наоборот лишний раз показывает всё убожество его «диалектики».
Как видно, он рассматривает закон единства и борьбы противоположностей вне анализа взаимосвязи категорий возможности и действительности. Между тем очевидно, что сам процесс разрешения любого противоречия неразрывно связан с превращением возможности в действительность, ибо разрешение противоречия и момент превращения возможности в действительность представляют собой две стороны одного и того же процесса развития.
Существование возможности обусловлено внутренней противоречивостью предметов и явлений. Например, в современных условиях существует возможность возникновения новой мировой войны. Но существование такой возможности ещё не означает её обязательного превращения в действительность. Возможность превращается в действительность лишь через борьбу и победу одной противоположности над другой. Победа одной противоположности и поражение другой зависят от количественных и качественных различий возможностей, которые содержат в себе данные противоположности. Например, если раньше силы войны обладали гораздо большей возможностью для их победы, чем силы мира, то теперь положение коренным образом изменилось.
В наши дни объединённая мощь стран социалистического содружества, международного рабочего и национально-освободительного движения может заставить империалистов отказаться от использования войны как средства разрешения международных споров. В настоящее время человечество может исключить войну, как форму политических взаимоотношений между государствами. Таким образом, война и мир являются двумя разными явлениями в общественной жизни. Поэтому утверждение Мао Цзэдуна об обязательной смене мира войной и наоборот, основывающееся на факте их чередования, не раскрывает подлинной сущности этих социальных явлений.
Практическая деятельность маоистов на мировой арене в последние десять с лишним лет показывает, что теоретические упражнения Мао Цзэдуна вокруг проблемы войны и мира носили явный политический характер, имели цель теоретически обосновать политику развязывания новой мировой войны[37].
Одним из коренных пороков маоистской «диалектики» является её эклектичность, отсутствие стройной, логической связи между отдельными элементами. Это проявляется, в частности, в неправильном понимании Мао Цзэдуном своеобразия действия закона единства и борьбы противоположностей при социализме, сущности и исторической роли антагонистических и неантагонистических противоречий. С одной стороны, он говорит о тождестве протпвоположностей антагонистического противоречия, об их взаимопереходе и взаимопроникновении и на этом основании о переходе антагонистических противоположностей в неантагонистические и обратно. С другой стороны, он подходит к борьбе противоречивых сторон неантагонистического противоречия как к антагонизму двух противоположно направленных сил.