Но с другой стороны, ещё раз подчеркнём, что и мирное сосуществование государств — это лишь особая форма классовой борьбы, имеющая свой исход: одна из систем должна в соревновании доказать своё решающее преимущество в удовлетворении коренных интересов народа. И эта особая форма классовой борьбы имеет — чего не понимают маоисты — огромное влияние на ход классовой борьбы в отдельных странах.
В сборнике программных статей маоистов «Да здравствует ленинизм» (1960) утверждалось, что «мирное сосуществование различных государств и народные революции в различных странах — это по существу два дела, а не одно дело, два понятия, а не одно понятие, вопросы двух типов, а не одного… Каков будет переход — в форме вооружённого восстания или же будет мирным[95] — это совершенно иной вопрос, в корне отличающийся от вопроса мирного сосуществования между странами социализма и странами капитализма. Это внутренний вопрос каждой страны, который может быть решён только в зависимости от соотношения классовых сил в данный период в данной стране. Это вопрос, который могут решить только сами коммунисты каждой данной страны»[96].
Нельзя отождествлять разные типы освободительного движения, разные формы классовой борьбы, международной и внутренней — всё это азбука марксизма. Но можно ли их абсолютно противопоставлять на манер приведённых и подобных им рассуждений? Руководители КПК не хотят видеть реальной взаимосвязи между классовой борьбой, как она идёт на международной арене и внутри каждой данной страны, не понимают роли мирного сосуществования как мощного ускорителя революционных процессов.
В самом деле, хотя не всегда имеется прямая зависимость между разрядкой международной напряжённости и степенью ожесточённости классовых битв в капиталистических странах, однако несомненно, что любая разрядка серьёзно облегчает решение назревших там социальных задач. К чему ведёт каждый успех политики мирного сосуществования? К быстрейшей реализации созидательных планов стран социалистической системы, к усилению воздействия идей социализма на трудящиеся массы капиталистических стран. Эта политика обнаруживает суть капиталистической эксплуатации, ибо буржуазии труднее уходить от решения внутренних проблем, ссылаясь на выдуманную «внешнюю опасность». Эта политика открывает перспективу более действенной борьбы против милитаризма — этой главной опоры международной и внутренней реакции, связывает руки экспортёров контрреволюции. Вот чего страшатся агрессивные круги империалистической буржуазии, вот почему они делают всё для того, чтобы увековечить на международной арене любой рецидив «холодной войны».
Объективно в ту же сторону клонит курс, взятый в последние годы пекинским руководством. Правда, фразы о приверженности Китая провозглашённым в 1954 г. пяти принципам мирного сосуществования (взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета, взаимное ненападение, невмешательство во внутренние дела друг друга, равенство и взаимная выгода, мирное сосуществование) сохраняются и в «основополагающих» документах ЦК КПК шестидесятых годов; содержит эти фразы и доклад Линь Бяо на ⅠⅩ Всекитайском съезде Компартии Китая от 1 апреля 1969 г. Но анализ реальной политики руководства КПК за последнее время заставляет предполагать, что эти фразы относятся всё к той же области «тактических соображений», чисто пропагандистских лозунгов, наподобие лозунга о возможности мирного пути революции.
Ещё в начале марта 1959 г. Мао Цзэдун заявлял в доверительной беседе с представителями ряда латиноамериканских коммунистических и рабочих партий следующее: «…коммунистические партии в условиях международной напряжённости могут развиваться быстрее, темпы их развития могут быть более ускоренными»[97]. И надо сказать, что китайские руководители не ограничиваются лишь словами. Они пытались создавать конфликты на границах Китая с другими странами, выступали против мер Советского Союза по ликвидации напряжённости в районе Карибского моря и на Ближнем Востоке, они являются противниками политического урегулирования вьетнамского конфликта. Более того, теперь они создали зону напряжённости на границе между двумя социалистическими государствами — СССР и КНР. Вооружённые провокации на советско-китайской границе, раздувание военного психоза в Китае — достаточно ясные свидетельства того, к каким пагубным последствиям привёл отказ руководства КПК от ленинской политики в международных делах. В последнее время китайские руководители высказывают бредовые идеи о военной угрозе Китаю со стороны объединённых сил… американского империализма и «социал-империализма» (так именуют ныне в Пекине Советский Союз и дружественные ему социалистические страны). «Мы должны полностью приготовиться, быть готовыми к развязыванию ими крупной войны, быть готовыми к развязыванию ими войны в скором будущем, быть готовыми к развязыванию ими войны с применением обычного оружия, а также быть готовыми к развязыванию ими крупной ядерной войны» — такие лозунги, взятые из доклада Линь Бяо на ⅠⅩ съезде КПК, разносит ныне пекинское радио во все концы света. «Государство процветает в трудностях», «государство гибнет, если ему не грозит внешняя опасность со стороны вражеского государства»[98] — такими поговорками эпохи богдыханов и мандаринов заменяют ныне в Пекине ясные положения ленинского учения о мирном сосуществовании.
95
В документах начала 60‑х годов руководство КПК ещё признавало формально мирный путь социалистической революции наряду с немирным.