Среди предлагаемых объяснений «греческого чуда» мы часто встречаемся со ссылками на особую, исключительную одаренность греков.[31] Когда под этим подразумевается тот факт, что в определенный период исторического существования греки выдвинули необычайно большое число творчески одаренных людей, а широкие слои населения продемонстрировали редкую восприимчивость к зарождающимся разнообразным культурным ценностям, против этого невозможно возражать. Правомерна и ссылка на так называемый национальный характер,[32] в проявления которого могут входить и различные степени развития тех или иных способностей.[33] Однако национальный характер сам нуждается в объяснении, так что ссылки на него не решают загадку «греческого чуда».
Что касается стремления пойти дальше, дать какое-то определенное объяснение особой одаренности древних греков, то прежде всего мы должны отвергнуть многократно делавшиеся попытки объяснить их необыкновенные творческие способности особенностями генотипа, определявшимися их расовой принадлежностью. Эту идею впервые подробно развил и пытался обосновать, насколько это вообще было возможно при тогдашнем уровне знаний о наследственности и делении человечества на расы, Гобино.[34]
В своей известной книге «Гений и наследственность» («Hereditary genius»), вышедшей в 1869 г. и представлявшей собой первую попытку научного подхода к проблеме наследования умственных способностей, Фрэнсис Гальтон, вычисляя процент замечательных людей в составе различных народов, пришел к заключению об исключительной наследственной одаренности афинян.[35] Позднее такого рода мысли неоднократно высказывались, чаще всего, немецкими учеными;[36] не было недостатка и в мотивированных возражениях,[37] которые будут изложены ниже.
Простейшим вариантом расового объяснения «греческого чуда» является гипотеза о том, будто генотип предков будущих греков уже к моменту прихода их на Балканский полуостров характеризовался какими-то специфическими особенностями, которые и обусловили особую роль греков в культурной эволюции человечества. Необходимой предпосылкой этой гипотезы является представление о том, что расам человечества вообще присущи существенные различия в умственных способностях и одаренности. Решение вопроса о том, доказаны ли такие различия, относится к сфере компетенции психологов и специалистов по генетике человека, а они отвечают на это отрицательно.[38]
Значительные различия в интеллектуальном уровне, обнаруживаемые у представителей различных рас, пока они живут в исторически сложившихся и резко отличных друг от друга культурных окружениях, буквально тают на глазах, когда подрастают новые поколения, выросшие в силу тех или иных причин (миграция или исторические сдвиги) в сходных условиях.[39] Только часть специалистов в интересующей нас области склонна допустить наличие хотя бы незначительных, до сих пор недоказанных[40] генетически обусловленных различий в интеллектуальном уровне даже между далеко разошедшимися расами человечества, и притом скорее в сфере каких-либо специальных способностей.[41] Более того, теперь, когда стало ясно, что правильна моногенетическая теория происхождения всего ныне существующего человечества из одной популяции, наличие существенных наследуемых различий в умственных способностях различных рас стало теоретически невероятным: генетически детерминированными являются столь общие предпосылки психической деятельности, что в процессе расообразования под контролем естественного отбора везде должны были закрепляться одни и те же одинаково полезные для любого человеческого общества качества.[42]
Так обстоит дело даже с большими расовыми группами, на которые делится человечество. Что же касается гипотез относительно генетически детерминированных психологических различий между подразделениями европеоидной расы, они легко опровергаются непосредственно, так как представители нордической, альпийской и средиземноморской антропологических групп живут в Европе в аналогичных культурных условиях, и данные психологического обследования в этом случае непосредственно сравнимы. Соответствующие исследования были проведены и не обнаружили заметных различий между представителями этих различных групп, хотя, естественно, показали вполне отчетливые отличия представителей различных национальностей.[43] С другой стороны, у нас нет никаких оснований считать, что огромные различия в культурном развитии различных народов, которые стали сглаживаться лишь за последние 100 лет, требуют для своего объяснения различий в их природной одаренности.
31
Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. 3. Aufl. Bd. 2. Berlin, 1898. S. 31: Weber A. Kulturgeschichte als Kultursoziologie. Leiden, 1935. S. 108 ff.
32
Linton R. The cultural background of personality. New York, 1945; Anastasi A. Differential psychology. 3rd ed. New York, 1958. P. 593-598; Dijker H. C, Frijder H. C. National character and national stereotypes. Vol. 1. Amsterdam, 1960; Кон И. С. К проблеме национального характера// История и психология. М., 1971.
35
Galton Fr. Hereditary genius: An inquiry into its laws and consequences. London, 1925. P. 329-331.
36
См., напр.: Be loch К. J. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd. 1. Straßburg, 1912. S. 66 ff; Jaeger. Paideia. Bd. 1. S. 9; Wirth Fr. Der nordische Charakter des Griechentums// Mannus. 1938. Bd. 30. S. 222-246; Kraiker W. Nordische Einwanderungen in Griechenland//Die Antike. 1939. Bd. 15.S. 195-230; Berve H. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd. 1. Freiburg im Br., 1951 (отчетливее всего на S. 75). Поиски научного объяснения «греческого чуда» причудливо переплетаются у сторонников расового превосходства греков с попытками рационализации собственных шовинистических предрассудков. Образцом полного господства тенденциозности является книга Понтера: Günter F. К. Rassengeschichte des hellenischen und des römischen Volkes. München, 1929.
38
Dobzhansky Th. The genetic nature of differences among men//Evolutionary thought in America/Ed. by S. Persons.New Haven, 1950. P. 86-155; David P. R., Snyder L.N. Genetic variability and human behavior // Social psychology at the crossroads. New York, 1951. P. 53-82; Keiter Fr. Human genetics and the theme patterns of human life // Genetic diversity and human behaviour / Ed. by J. N. Spuhler. New York, 1967. P. 217-225; Race, culture and intelligence. London, 1972; Русалов В. Μ. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979. С. 43. — Очень показателен в своей категоричности обмен репликами между Джулианом Хаксли и Клайдом Клакхоном на дискуссии в Чикаго (Evolution after Darvin / Ed. by S. Tax and Ch. Callender. Vol. 3. Chicago, 1960. P. 220).
39
Joe E. S. Negro intelligence and selective migration: A Philadelphia test of the Klineberg hypothesis// Am. Soc. Rev. 1951. Vol. 16. P. 227-237; Anastasi. Op. cit. P. 584-588; Лурия A. P. Об историческом развитии познавательных процессов: Экспериментально-психологическое исследование. М., 1974; Коул М.. Скрибнер С. Культура и мышление: Психологический очерк. М., 1977.
41
См., напр.: Schwidetzky I. Das Menschenbild der Anthropologie. 2. Aufl. Stuttgart. 1971. S. 143-146; Vandenberg St. G. Hereditary factors in psychological variables in man. with a special emphasis on cognition// Genetic diversity and human behaviour. P. 99-133 (см.: P. 124-125).
42
Etkin W. Social behavior and the evolution of man's mental facilities //Am. Nat. 1954. Vol. 88. P. 129-142; Dobzhansky Th. The biological concept ofheredity as applied to man // The nature and transmission of the genetic and cultural characteristics of human populations. New York. 1957. P. 11-19.
43
Klineberg O. A study of psychological differencies between «racial» and national groups in Europe//ArPsych. 1931. N 132; Anastasi. Op. cit. P. 588-590.