Диффузионистские объяснения вообще имеют значительные шансы оказаться правильными в тех случаях, когда сходные явления охватывают за короткий промежуток времени народы с различной культурной традицией и находящиеся на разном уровне развития. Совершенно очевидно, что переворот «осевого времени» представляет собой именно такой случай. Но так как диффузией идей объяснить его явно невозможно, встает неизбежно вопрос о диффузии материальных предпосылок для социальных и идеологических сдвигов, и гипотеза о важнейшей роли распространения железа оказывается оправданной.
Рассмотрение вопроса, почему, например, распространение железа через посредство социальных потрясений привело к появлению новых религий и философий в Индии и Китае,[126] но не привело к существенным переменам в культуре Египта, Ассирии и Вавилонии, предоставим историкам Древнего Востока, Индии, Китая. Мы же остановимся на роли диффузии железа и связанных с этим социальных сдвигов в истории культурного переворота в Греции.
ГЛАВА I
Исторические предпосылки культурного переворота
§ 1. Античный полис
В Греции (как и в Италии) непосредственным результатом распространения железа было формирование государства в форме античного полиса, способствовавшей в Греции тому, что идейные сдвиги «осевого времени» приняли там специфический характер культурного переворота.
Полис — форма общественного устройства, характерная для Древней Греции и Рима, — разумеется, не мог не оказать определяющего влияния на формы, которые приняли в Древней Греции идейные сдвиги «осевого времени». В последние годы все шире и оживленнее развертывается дискуссия о степени исторической исключительности античного полиса. Ряд исследователей отстаивает его историческую уникальность.[127] Другие находят в странах Древнего Востока формы общественного и государственного устройства, аналогичные античному городу-государству.[128] Обсуждается и вопрос о типологической близости античным полисам городов Киевской Руси.[129]
Ряд сторонников исторической уникальности полисного строя высказывал мысль о том, что феномен «греческого чуда» был порожден полисным устройством или связанной с ним демократической формой правления. Так представлял себе дело, в частности, уже Я. Буркхардт.[130] Сейчас эта точка зрения широко распространена и в отечественной, и в зарубежной научной литературе.[131] Загадка «греческого чуда» расчленяется в этом случае на две связанные друг с другом проблемы. Во-первых, встает задача объяснения того, как и почему именно в архаической Греции впервые возникла эта специфическая форма общественного устройства — греческий полис и, в частности, демократический полис. Во-вторых, нужно понять, почему именно греческий полис вызвал к жизни то, что мы называем культурным переворотом, т. е. те составные элементы «греческого чуда», которые выходят за рамки эволюции социально-экономических и политических форм, иными словами — раскрыть механизм благоприятного влияния полисного устройства древних греков вместе с иными историческими факторами на духовный прогресс.[132]
Полис как характерная форма совместной жизни эллинов, противопоставляемая племенам и царствам варваров, занимал центральное место уже в греческой классической политической теории, прежде всего в сочинениях Платона и Аристотеля.[133]
Специфические особенности полиса как характерной для греко-римского мира формы государства обсуждали, начиная с XVIII в., не только историки, но и политические мыслители и публицисты. В частности, серьезное влияние на исследователей последовавших поколений оказали идеи Бенжамена Констана, делавшего акцент на отличиях общественного и государственного устройства античных полисов от государств новой Европы.[134] Монолитность гражданского коллектива античного полиса подчеркивал Фюстель де Куланж, связывавший ее прежде всего с характером религии древних греков и римлян.[135] С наибольшей полнотой специфические черты полиса охарактеризованы на греческом материале в известном труде французского историка Г. Глотца.[136]
126
По новейшим археологическим данным, железо появляется в Китае в VII в. до н. э.: Wertime Th. A. The beginnings of metallurgy: A new look//Science. 1973.Vol. 182.P. 875-887 (см.: P. 885).
127
Тюменев А. И. 1) Передний Восток и античность. С. 50-70: 2) Передний Восток и античность: Страны речных культур (Двуречье и Египет) в эллинистическую и римскую эпоху //ВИ. 1957. № 9. С. 37-56; Берзин Э. О. Некоторые вопросы возникновения раннеклассовых формаций // Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М., 1966. С. 70 сл.; Штаерман. Античность. С. 21; Фролов Э. Д. Тема полиса в новейшей историографии античности (к постановке вопроса) // Античный полис. Л., 1979. С. 3-7; Андреев Ю. В. Античный полис и восточные города-государства // Там же. С. 8-27; Хазанов А. М. Греческая колонизация и индийская колонизация // Проблемы греческой колонизации северного и восточного Причерноморья. Тбилиси, 1979. С. 66. Уникальность всего исторического развития Греции начиная с X-IX вв. до н. э. подчеркивает Старр (Starr. Origins. P. 107 ff., 199).
128
Дьяконов И. М. Проблемы экономики: О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. // ВДИ. 1968. № 4. С. 3-40 (см.: С. 31. Прим. 126); Лун-дин А. Г. Городская организация в древнем Йемене// Проблемы античной истории и культуры. Т. 1. Ереван, 1979. С. 149-155.
129
Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 216-243; 2) К вопросу о городах-государствах в Киевской Руси (историографические и историко-социологические предпосылки) // Город и государство в древних обществах. Л., 1982. С. 126-140; Свердлов М. Б., Изапова Я. Н. Последствия неверного подхода к исследованию важной темы // История СССР. 1982. № 5. С. 178-186; Пашуто В. Г. По поводу книги И. Я. Фроянова «Киевская Русь: Очерки социально-политической истории» // ВИ. 1982. № 9. С. 174-178.
131
См., напр.: История математики с древнейших времен до начала Нового времени / Под ред. А. П. Юшкевича. М, 1970. С. 61 (И. Г. Башмакова); Андреев Ю. В. Раннегреческий полис: Гомеровский период. Л., 1976. С. 3; Олива П. Древний Восток и истоки греческой цивилизации // ВДИ. 1977. № 2. С. 6; Kulturgeschichte der Antike. Bd. 1: Griechenland. Berlin, 1976. S. 21 ff; Starr Ch. G. The economic and social growth of Early Greece (800-500 В. С). New York, 1977. P. 32. Д. Руссель специально говорит о прямой демократии, неразвитости государственных установлений (Rüssel D. Tribu et cite. Etudes sur les groupes sociaux dans les cites Grecques aux epoques archaique et classique. Paris, 1975. P. 312, 315).
132
Возникающие здесь трудности отмечает, в частности, Зоя Петре (Petre Ζ. Un äge de la representation — artifice et image dans la pensee grecque du VI siecle av. n. e. // RRH. 1979. T. 18. P. 245-257).
133
Glotz G. La cite Grecque. Paris, 1928. P. 1 sv.; Barker Ed. Greek political theory: Plato and his predecessors. 4th ed. London, 1951. P. 19 ff.; Sinclair T. A history of Greek political thought. London, 1951 (Introduction); Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. Μ.; Д., 1965. С. 7-36; Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966. С. 74 и сл.; Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М, 1965. С. 5 сл.
134
Constant В. 1) De la liberie des ancienscompareeäcelle des modernes (1819)//Constant В. Cours de politique constitutionnelle. T. 2. Paris, 1861. P. 537-560; 2) De l'esprit deconqueteetderusurpation(1814)//[bid. P. 204-207; ср.: Loraux N., Vidal-Naquet P. La formation de l'Athenes bourgeoise: Essai d'historiographie, 1750-1850 // Bolgar. Op. cit. P. 209-216.
135
Фюстель де Куланж Η. Д. Древняя гражданская община (La cite antique): Исследование о культуре, праве и учреждениях Греции и Рима/ Пер. Н. И. Спиридонова. 2-е изд., испр. М., 1903.