Начинаясь отдельными актами, не связанными между собой территориально, а иногда и по времени нападениями, экспроприациями, поджогами и др., — малая война переходит от одной формы к другой, от диверсий к партизанству или от партизанства к повстанчеству, сплетается с формами большой войны, прерывается периодами затишья, снова начинаются переходы, устанавливаются новые связи, но всегда объективно в одном направлении — борьбы за интересы класса (за национальным интересом также стоит интерес класса). Следовательно, опыт мировой войны в отношении малой войны показывает, что содержание малой войны определяется теми задачами, которые она призвана осуществить в национальных или классовых интересах теми методами, до которых вырос этот класс, и теми средствами, которыми он располагает в данное время.
Глава 4. Размах малой войны в послевоенный период роста партизанства и повстанчества
Применение форм малой войны империалистами против СССР, в борьбе друг с другом и в целях закабаления отсталых стран. — Малая война в форме массового повстанчества, обращенного против империализма: Марокко, Месопотамия, восстание племени Мопла в Индии, восстание в Вазиристане и Персии, борьба ирландских синфейнеров
С окончанием мировой войны применение форм малой войны не прекратилось. Наоборот, наблюдаем расширение ее размаха. Этому способствуют главным образом три фактора:
1) борьба мирового империализма, в первую голову Англии и Франции против СССР;
2) обострившаяся конкурентная борьба между самими империалистическими государствами за «сферы влияния»;
3) национально-революционная борьба в странах Востока (Азии, Африки и Индонезии).
Англия в полном контакте с Францией в годы гражданской войны вооружала и снабжала всем необходимым Колчака, Деникина, Врангеля, Юденича.
На средства этих держав и при помощи их агентов организовывались Ярославский и Кронштадтский мятежи и заговоры т. п.[35]. Все это происходило, несмотря на то что юридически мы не состояли в войне с Англией.
Не ограничиваясь организацией блока государств против СССР в целях его экономического удушения и подготовки плацдармов к будущей войне, Англия перешла к действиям по нашим тылам для ослабления мощи, расстройства хозяйственной системы и внесения паники. Эта война ведется при помощи одиночных агентов, небольших отрядов и групп — пятерок или десяток, комплектуемых из русских белогвардейцев, эстонцев, финнов и др. Свидетельства белогвардейца Эвельгрена, соратника Савинкова, а также других ясно указывают, какие поручения давались Черчиллем по отправке в СССР агентов для организации поджогов, покушений и восстаний.
Покушение на Мессинга, представителя ОГПУ в Ленинграде, неудавшееся покушение на Чичерина, Красина, Чубаря и Петровского и др. были связаны с работой английских агентов. Поджог склада боеприпасов в Ленинграде, завода в Дубровке, взрыв бомбы в клубе в Ленинграде, железнодорожные катастрофы, события на шахтинских рудниках [36] — уничтожение шахт, оборудования заводов, разрушение системы Донбасса (угольный центр) и т. п. — разве это не типичные акты «малой войны», своеобразного партизанства наоборот, осуществляемого в условиях мирного времени?!
Англия организует у нас в тылу, на нашей территории, бандитские шайки для совершения террористических актов, разных налетов и порчи государственного имущества, заговоров и восстаний; Финляндия при содействии «великой державы» забрасывает в Карелию ряд банд для захвата территории и железных дорог без всякого объявления войны. Это же проделывают Польша и Румыния…[37]
В связи с процессом фальшивомонетчиков в Берлине «Vossische Zeitung» в первых числах февраля 1927 года опубликовала некоторые данные об антисоветских планах империалистов, зафиксированных на организованном нефтяным магнатом Детердингом лондонском совещании 1926 года. В этом совещании принимали участие кроме Детердинга и немецкого генерала Гофмана замминистра иностранных дел Англии Леккер Лемпсон, белогвардеец грузин Кедия и др.
Первый пункт порядка дня совещания, озаглавленный «Европейские государства и большевизм», заканчивается краткой формулой: «Большевизм следует ликвидировать». Второй пункт, озаглавленный «Интересы Европы на Ближнем Востоке», заканчивается выводом: «Общие интересы Англии и Германии заключаются в том, чтобы преградить путь панславизму и закрыть для него рынки. Кавказ представляет громадную важность как для Германии, так и для Англии в отношении блокады СССР и преграждения большевистской экспансии в направлении Турции, Персии и Индии».
Участие Германии в «освободительной работе» было формулировано в следующих пунктах:
1) военно-техническое руководство;
2) вербовка человеческого материала и инструкторов;
3) снабжение техническим материалом, а также производство военного материала по фиктивным заказам пограничных государств и частично производство военных материалов в самих государствах, принимающих практическое участие в операциях;
4) с официальной стороны внешнее соблюдение нейтралитета из тактических соображений, диктуемых особенностями положения Германии после Версальского договора;
5) участие в хозяйственном восстановлении «освобожденных стран», которое впоследствии должно быть оформлено договором;
6) использование немецких элементов за границей, как, например, колонистов;
7) активизация русского магометанского населения.
Заслуживает упоминания еще один пункт повестки этого совещания, который касается помощи соседних с СССР государств.
В числе этих государств упомянуты Турция, Болгария, Персия, Румыния, Чехословакия и Финляндия. По этому поводу в повестке дня указывается следующее: Турция поддерживает военные приготовления, обеспечивает связь, а при случае поставляет человеческий материал и оказывает дипломатическую помощь. Такая же подготовка ведется в Болгарии. В Персии дело обстоит благоприятно. Констатирована также заинтересованность в этом начинании Румынии. В Польше сторонники Пилсудского заинтересованы в Украине. Сотрудничество Польши и Румынии представляется возможным при дипломатической поддержке Англии и при условии гарантии, что Польша не должна будет освобождать оккупированные ею украинские области. В Чехословакии украинской культурной пропаганде оказывается «дружественный прием», причем отдельные министры дружественно относятся к украинскому националистическому движению. В Финляндии контакт с представителями шюцкорских кругов, а также с представителями одного ведомства показал, что эти планы встречают там сочувствие.
Что же касается экономических интересов, составляющих фундамент всего этого предприятия, то о них красноречиво говорит особый пункт повестки дня об англо-кавказских переговорах и подготовке совещания с представителями нефтеносных областей Кавказа. В том же пункте предусмотрено предложение сформулировать впоследствии также англо германские интересы на Украине и равным образом отложить дальнейшее обсуждение германских экономических интересов. При осуществлении проекта германскому техническому руководству гарантируется свобода действий при условии лояльного сотрудничества с английскими представителями Германии. Предусмотрено также предоставление возможности переселения участвующих в этой интервенции немцев. При содействии англо-германских и кавказских фирм могут быть образуемы хозяйственные консорциумы с вовлечением других хозяйственных группировок. «Vossische Zeitung» указывает, что этот порядок дня совещания, происходившего в 1926 году, должен был служить основной для предполагавшегося похода против СССР.
Желательных результатов от этого похода империалисты не получили, зато успели создать кое-какую организацию фальшивомонетчиков из монархистов, международных жуликов, авантюристов и разных отребьев буржуазных клоак с шумными планами о «всероссийской раскачке», долженствующей выразиться в организации на территории СССР повстанческих боевых дружин, в устройстве забастовок, взрывов правительственных учреждений, мостов, нефтепроводов, препятствий вывозу нефти, зерна, леса и т. п.[38]
36
Кичкасов Н. Белогвардейский террор против СССР. М.1928; Баторский М. Бандитизм и борьба с ним. М., 1921; Болтов С. Из истории Осиновского мятежа в Туркестане//Пролетарская революция. № 6. 1926; Субботин А Дипломатия или разбой//Московский рабочий. М., 1927.