Другое дело — вопрос: что такое марксизм сегодня? Это свод произведений К. Маркса? Это его произведения вместе с трудами Ф. Энгельса? Или с трудами ещё и В. И. Ленина? Это их наследие плюс горы литературы по истмату и диамату и политэкономии в советское время? Нет, конечно. Уже В. И. Ленин писал: «Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его без, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса» (Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т.26. С.93). А современный американский экономист И. Валлерстайн утверждал, что марксизм не заключается в произведениях только К. Маркса, а представляет собой широкое явление. И мы сегодня хорошо понимаем, что в состав марксистской мысли входит и корпус всех произведений В. И. Ленина. Да и советское обществоведение сделало немало на основе марксистско–ленинской методологии и обогатило сокровищницу марксизма массой конкретных теорий и разработок. Как, собственно, и завещал В. И. Ленин: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны (курсив В. И. Ленина — авт.) двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» [1].
Наконец, марксизм имеет и практическое значение. Как показала практика, экономические и политические итоги деятельности постсоветских республик, особенно Украины, Киргизии, Таджикистана, отход от марксизма и ориентация на буржуазные теории и ценности имели катастрофические последствия. И наоборот, возродить разрушенные экономики республик невозможно без опоры на основополагающие идеи марксизма о роли производительности труда, о прибавочной стоимости, о воспроизводстве и цене рабочей силы, об экономической роли государства. Рыночные иллюзии рядовых граждан растворились в реальности рубежа XX – XXI веков. Десятки тысяч так называемых «реформаторов» погибли во взаимных перестрелках или сбежали за границу, миллионы ельцинского «электората» спились или вымерли от голода. Даже въезд в страну миллионов иммигрантов не мог компенсировать вымирание России в течение 20 лет. Довольными остались только те 10–15 процентов населения, кто нажился на разграблении, разрушении и освоении остатков разрушенной общественной собственности. Но они полны страха, что их богатства и социальное положение не гарантированы, и потому боятся инвестировать, а доходы гонят за границу и начинают, волейневолей, предавать свою страну и служить дяде Сэму. Но дядюшка, увидев, что они разбогатели и окрепли, пугается их, видит в них опасность для мира наряду с «Ираном и терроризмом» (вицепрезидент М. Пенс). Так что они оказались между молотом и наковальней. Эти страхи имеют основания. И ведь конца их страхам не видно…
… А трудящимся нужен прорыв в экономическом развитии. Только экономическое развитие изменит их положение к лучшему. Но оно не возможно без передовой фундаментальной экономической науки. Однако до сих пор ничего более фундаментального, чем «Капитал», даже нобелевские экономисты из США не создали, не говоря уж о сочинителях гайдаровского института или «ясинской школы» экономики.
Марксизм не стоял на месте и интенсивно развивался и стал уже в ХХ веке всесторонне разработанным научным мировоззрением. Так что марксизм сегодня — это сложное духовное образование и разобраться в нем можно только приложив немалые усилия. Тем более, что этому противодействует буржуазная идеология и политика, пытающаяся извратить и оболгать и теорию основоположников марксизма–ленинизма и их дело. Поэтому данная работа призвана показать суть марксизма, его трудный путь к сознанию трудящихся России и облегчить задачу его понимания и применения в настоящем и будущем.
Введение: Идейный крах антикоммунизма в современной России