Метафизика сталкеров. Трансцендентализм террора

Естественно, человеку неподготовленному, привыкшему принимать во внимание лишь очевидные факты, трудно, а чаще всего и невозможно усмотреть в деятельности террористов, серийных убийц и т. д. какой-то метафизический аспект. Но здесь следует учитывать и следующий фактор. Человечество всю свою историю деградировало, падая все ниже и ниже от первоначального высшего состояния ( – Падшие Ангелы). Так или иначе, это отражено во всех религиозных доктринах, и во всех них можно найти утверждение, что сейчас имеет место как раз последняя стадия "упадка человечества" – в индуизме это Кали-Юга. Сегодня человек находится на нижайшем уровне понимания Сакрального и связи с ним. Хоть и может создаваться впечатление, что сегодня этой связи вообще не существует, тем не менее она есть: как бы она ни вырождалась, пускай даже до уровня прямо-таки пародии на своё Изначальное Состояние, она существует всегда – иначе невозможно. Но, если связь с Сакральным находится в упадке, то и все её выражения также являют собой пример деградации. Тем не менее, хоть сегодняшняя (метафизическая) агрессия и принадлежит скорее всего к уровню именно пародии, карикатуры на истинную сакральную Агрессию, она – как и любая пародия – какие-то остатки пародируемого в себе да несёт. Выходит так, что террористы и серийные убийцы – пускай и на низшем уровне, – но все же как-то связаны с Сакральным, они чувствуют тот далекий зов, испытывают "тоску по Абсолюту"... Сегодня лучше быть террористом или серийным убийцей, чем пронумерованным обывателем в гуманистическом обществе.

Но здесь необходимо представлять себе ясно, что подавляющее большинство носителей агрессии даже не предполагают о какой бы то ни было метафизической составляющей своих действий. Они слышат зов, но его источника, его назначения они не понимают. В лучшем случае имеется какая-то "смутная догадка" о причастности к "чему-то великому"... По сути, субъекты агрессии являются такими же творцами, как художники, поэты, артисты и т. д. (М. А. Бакунин: "Страсть к разрушению есть творческая страсть"), с той лишь поправкой, что "творение" агрессора имеет обратную полярность с "гуманистической" точки зрения. А все творцы в реальности редко когда осознают, что же ими движет, что стоит за их так называемым "вдохновением"[10]. Они являются просто носителями "потустороннего", его  проводниками в земной мир.

И еще одно немаловажное обстоятельство. В современном мире о какой-то метафизической подоплеке агрессии чаще всего приходится говорить лишь в том случае, когда эта  агрессия лишена смысла или "выгоды" – с точки зрения "здравого смысла", т. е. с "земной", материалистской точки зрения. Отсутствие явной, видимой причины указывает на наличие какой-то иной, скрытой причины – ведь, в конечном итоге, ничто не может не иметь своей причины. "Бессмысленность" терроризма любого вида[11] в общем-то не требует доказательств. Даже если террористические организации или террористы-одиночки своими актами и добиваются каких-либо уступок со стороны властей (в том случае, если они вообще преследуют своей деятельностью какие-то реальные цели), то уступки эти – а идут на них всё-таки крайне редко – проявляют своё действие весьма непродолжительное время и распространяются далеко не на все сферы жизни. Сегодня постоянно наблюдается явление, когда та или иная террористическая группировка после определенного периода затишья (вызванного хотя бы частичным удовлетворением её требований) вынуждена снова возвращаться к своим методам – "начинать все заново", так как обещания противоположной стороны остаются только таковыми и являются обыкновенным "пусканием пыли в глаза".

10

Более подробно по этому вопросу см., например, Р. Генон "Символы священной науки", глава "Святой Грааль", также роман Г. Майринка "Белый Доминиканец" и роман А. Кроули "Лунное Дитя", глава "Несколько философских рассуждений о природе души". Из ученых-"академистов" ближе всего к этой метафизической истине подошел, естественно, психоаналитик К. Г. Юнг со своей теорией архетипов.

11

Классификация терроризма по Наталье Мелентьевой, которую она приводит в своей статье "Размышления о терроре" (ЭЛЕМЕНТЫ # 7), следующая: идеологический, этнический, религиозный, криминальный и индивидуальный. Заинтересованным в деталях этой классификации следует обратиться к первоисточнику. Здесь же необходимо лишь указать, что категорию "криминальный терроризм" не стоит смешивать с совершенно иным явлением – т. н. "уголовщиной" – из-за их абсолютно разных целей. По Н. Мелентьевой криминальный терроризм "чаще всего ... сопровождается требованиями полуполитического характера", такой террор "может быть подлинным лишь в том случае, когда преступная организация имеет характер довольно идеологизированной и структурированной общности", а ее деятельность "имеет выраженный идеологический, этнический или религиозный характер" (ярким примером криминального терроризма как составляющей идеологического могут послужить некоторые акции легендарного леворадикального террориста Карлоса Шакала). Взяв на вооружение данную классификацию, можно довольно определенно сказать, что под категорию "индивидуального террора" подходит и тип серийных убийц, в действиях которых нельзя усмотреть определенного "смысла", о чём говорилось выше в тексте статьи. В соответствии с негласной, но довольно показательной классификацией, серийные убийцы (т. н. "маньяки") делятся на четыре "класса": первый ("низший") – те, которые лишь насилуют своих жертв; второй – изнасилование с последующим убийством, третий – наоборот, убийство с последующим изнасилованием, и четвертый ("высший") – те, которые лишь убивают, причем половое насилие над жертвой здесь отсутствует не по причине "неспособности убийцы к полноценному половому акту" (в таких случаях изнасилование, часто в извращенной форме, как раз таки имеет место – как, например, в случае А. Чикатило), но по причине отсутствия необходимости в этом половом акте. Данный четвертый "класс" и имеется в виду, когда говорится о "бессмысленности преступлений". Легче всего это рассмотреть на конкретных примерах. Если взять случай Ричарда Рамиреза – при ознакомлении с хроникой его охоты видно, что преступления, удовлетворяющие какую-либо физическую (денежную, сексуальную и т. д.) потребность, т. е. приносящие "выгоду" – такие преступления совершались как бы "заодно". Главные же явления в феномене Ночного Сталкера – убийства – абсолютно лишены какой бы то ни было "цели" или "смысла". В случае с Чарльзом Мэнсоном этот факт проявляется в ещё большей степени. Ещё труднее найти смысл в "последней охоте" Чарльза Уитмена, превратившего свой город в тир с живыми мишенями. Наиболее ярко тип "бессмысленных" серийных убийц изображен в фильмах Оливера Стоуна "Прирождённые убийцы" и Роберта Родригеза "От рассвета до заката" (фундаментальная фраза из него: "Что у тебя с головой?"). Как ни прекрасны в своем безумии серийные убийцы, персонажи книг Томаса Харриса "Красный Дракон" и "Молчание ягнят", они, тем не менее, не подходят под выделенный тип серийных убийц. Впрочем, Ганнибал Лектор – случай особенный и, видимо, выпадающий вообще из любой возможной классификации убийц – если только ввести класс "серийных убийц-философов". Естественно, под категорию "бессмысленных" серийных убийц ни коим образом не попадают серийные убийцы, в преступлениях которых доминировала явная цель удовлетворения сексуальной потребности (тот же А. Чикатило) – эти случаи действительно отходят в ведомость психиатров и психологов. Также не являются "агентами потустороннего" серийные убийцы, ставившие себе цель материально обогатиться за счет своих жертв (как Леонид Пантелеев) – это чистая "уголовщина", и не более. Подобные серийные убийцы являются субъектами агрессии гораздо более низкого уровня по сравнению с террористами. В целом же, выражаясь образным языком, основная разница между серийным убийцей и террористом заключается в том, что первый "предъявляет счет" каждой индивидуальности (своей жертве) в отдельности – по тем или иным признакам выбирая их из общества, террорист же предпочитает "предъявлять счет" какой-то группе людей, которую, в принципе, можно рассматривать как миниатюрную модель социума. Должно быть ясно, что в данной статье рассматривается только выделенный здесь тип "бессмысленных" серийных убийц (сталкеров). Стоит также обратить внимание и на то, что если подобных серийных убийц можно причислить к одной из категорий террористов в их классификации ("индивидуальные террористы"), то в свою очередь террористов можно рассматривать как "идеологический случай" феномена серийных убийц. Ведь в реальности методы действия террористов почти полностью аналогичны методам серийных убийц – для обывателей они и являются одним и тем же. Можно также сказать, что террористы – "геройский" и "романтический"' тип серийных убийц.