Выбрать главу

Пример далеко не единичен и показывает наиболее мягкие «искривления», творившиеся на местах.

Архив Центральной Контрольной Комиссии ВКП(б) и Народного Комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции (ГАРФ. Фонд Р. -374) полон свидетельств страшных бесчинств и издевательств властей над простыми людьми. Именно местные власти доводили политику центра до абсурда и намеренно озлобляли народ.

Для того чтобы знать, что «искривляли» на местах такие районные руководители, необходимо сказать о порядке государственных хлебозаготовок в то время.

До 1932 г. заготовки хлеба и других сельскохозяйственных культур производились на основе т. н. «контрактации». С колхозами или единоличными хозяйствами государство через организации Колхозцентр, Заготзерно или Тракторцентр заключало договора (контракты) на сдачу хозяйствами продукции по утвержденной Комитетом по заготовкам цене. В этих договорах предусматривались выплата аванса, сроки сдачи продукции, обеспечение хозяйств хлебом или промтоварами через сеть потребкооперации, сев под будущий урожай и другие условия.3'

До 1932 года во многих районах распределения натуральных доходов в колхозах фактически не производилось. Колхозники получали хлеб лишь в порядке авансов от обмолота. Хлеб, полученный колхозниками в счет трудодней, заготовлялся для покрытия обязательств колхоза перед государством и на семена. В таких случаях страдал в первую очередь лучший колхозник-ударник, получивший большое количество хлеба на трудодень, а торжествовал лентяй, у которого нечего было заготовлять.

В связи с тем, что эта схема была достаточно громоздка, запутанна, не была эффективной, и не стимулировала хозяйства, 19 января 1933 года Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП (б) приняли Постановление «Об обязательной поставке зерна государству колхозниками и единоличными хозяйствами», которым отменили существовавшую договорную (контрактационную) систему хлебозаготовок зерновых культур и установили для колхозов и единоличных хозяйств твердые обязательства по сдаче зерна по установленным государственным ценам.[34]

При такой системе нормы сдачи хлеба составляли от 1 /4 до 1 /3 валового сбора зерна каждого хозяйства при среднем урожае. Причём это зерно не отбиралось у колхозов и единоличников, а покупалось (что подтвердил в приведённом письме с Украины Киселёв) для обеспечения хлебом рабочих шахт, заводов и фабрик. Украина не была исключением.

Все, что колхоз или единоличник собирал сверх полагавшегося к сдаче государству, т. е. более 2/3 урожая, оставалось в их полном распоряжении. Твердые обязательства, имеющие силу налога, были просты и понятны для каждого колхозника и единоличника.

Среди колхозников и единоличников была неуверенность, — не будет ли встречных планов. [35].

Жесткая борьба Центра с самого начала с кампанией против встречных планов и рекордсменства укрепила в массах колхозников и единоличников уверенность в том, что закон действительно тверд, и что у них не будет заготовляться хлеба сверх того, что они обязаны сдать по закону. Эта уверенность людей в твёрдости закона была важнейшим средством, которое мобилизовало колхозников и единоличников на ускоренное выполнение своих обязательств. Уже к середине августа 1933 г. наличие зерна и муки в системе Заготзерно более чем в 5,5 раз превышало наличие зерна и муки 1932 года.

Раньше особое недовольство хлебосдатчиков вызывала несвоевременная расплата за сданное зерно. Отсутствие кредитов у хлебозаготовителей и недостаток денежных знаков на местах часто приводили к тому, что расчет со сдатчиками задерживался на несколько дней, а иногда и на недели.

В этой связи интересен документ, направленный циркулярно Комитетом по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при Совете Труда и Обороны 11 июня 1932 г. в Заготзерно, Заготхлопок, Заготлён, НКСнаб, НКЛегпром, НКВнешторг, Наркомзем СССР в копии в Госбанк:

Для обеспечения заготовок сельскохозяйственных продуктов денежными знаками на местах просим все заготовительные планы, тотчас по их утверждении Комзаг-сто, сообщать в копии Госбанку, сектор кассового плана, давая при этом денежную оценку плана, или, в крайнем случае, сообщая одновременно заготовительные цены по районам. Квартальные планы должны содержать разбивку по месяцам. Госбанк просит сообщать эти планы 20-му числу предыдущего месяца. Все эти планы должны даваться в территориальном разрезе (по областям) и с разбивкой по социальным секторам, так как порядок финансирования и расчётов различен по секторам.[36]

вернуться

34

«Правда», 20 января 1933 г.

вернуться

35

Такая же система практиковались в брежневские времена, когда встречные планы (пятилетку в три года!) спускались сверху партийными комитетами и выдавались ими за инициативу предприятий. Эти планы стимулировали не качество продукции, а её количество, т. н. вал

вернуться

36

РГАЭ. Ф. 8040, опись 1. ед. хр. 16, л. 34.