После принятия курса на создание колхозов взаимоотношения между бедной, большей, частью населения и кулаками разительно изменились.
С введением механической обработки полей бывший бедняк, научившийся управлять трактором, стал на селе уважаемым человеком, а кулак, ранее его эксплуатировавший, лишался былого влияния, и его навыки ведения хозяйства, основанные на использовании чужого труда, становились ненужными.
На примере организации совхозов крестьяне убеждались в выгоде крупного социалистического хозяйства. Рост кооперации в области сбыта, снабжения и кредита ясно показывал преимущество коллективных форм его ведения.
Зажиточные крестьяне отчаянно боролись с таким переворотом в деревне, т. к. лишались и влияния, и богатств. Сопротивление бывших хозяев новшествам нарастало в связи с действиями партийных властей, которые рьяно принялись за объединение единоличных хозяйств в коллективные.
Местные партийные «вожди» своим рвением провоцировали кулаков, которые не были готовы к резким переменам устоявшегося за века уклада, на отчаянное сопротивление.
При планируемой Сталиным коллективизации 2–4 % в год партийцы развязывали настоящие войны милиции и органов ГПУ с кулаками для увеличения процента коллективизации. В некоторых областях он достигал 70–80 %.
Так, один из творцов голода на Украине в 1932–1933 гг. М. Хатаевич, в январе 1930 г. на Средней Волге создал «боевой штаб» по раскулачиванию, и принял решение за 5 дней арестовать 5000 человек и собрать 15000 семей для выселения. При этом (какая подлость!) сам же приказал категорически отказывать кулакам в приёме в колхоз. (Теперь Мендель Хатаевич считается невинной жертвой «сталинских репрессий»).
Как только информация о творимом произволе на местах дошла до Москвы, в парторганизации шифром была направлена такая директива ЦК:
«С мест получаются сведения, говорящие о том, что организации в ряде районов бросили дело коллективизации и сосредоточили свои усилия на раскулачивании. ЦК разъясняет, что такая политика в корне неправильна. ЦК указывает, что политика партии состоит не на голом раскулачивании, а в развитии колхозного движения, результатом и частью которого является раскулачивание. ЦК требует, чтобы раскулачивание не проводилось вне связи с ростом колхозного движения, чтобы центр тяжести был перенесён на строительство новых колхозов, опирающееся на действительно массовое движение бедноты и середняков. ЦК напоминает, что только такая установка обеспечивает правильное проведение политики партии. Секретарь ЦК ВКП (б)
Разве можно было уследить за более мелкими представителями нарождающейся на местах партийной номенклатуры, если их руководители творили на местах то, что хотели?
М.А. Чернов
Тем более, как выяснилось на открытом судебном бухаринско-троцкистском процессе в 1938 г., основные установки исходили из самого центра. Но они были прямо противоположными по смыслу только что приведённой шифровки. Главная их цель была чётко сформулирована в инструктаже М.А. Чернова ещё в 1928 г. Председателем Совета Народных Комиссаров Союза ССР А.И. Рыковым:
«…Вы, Чернов, являетесь Наркомторгом Украины, сидите на весьма ответственном участке работы. Ваша задача заключается в том, чтобы вы свою работу вели таким образом, чтобы добиться озлобления середняка путём распространения на середняцкие массы деревни тех репрессивных мер, которые правительством установлены были по отношению к кулакам. Углубляйте перегибы, озлобляйте середняка, учтите особо национальное чувство украинского населения и везде объясняйте, что эти перегибы являются результатом московской политики, и таким образом мы будем и создавать наши кадры, и поднимать крестьянство против Советского правительства и против ЦК». [16]
А.И. Рыков
Эти установки на местах претворялись в жизнь.
«Следует указать, что искривления линии партии и революционной законности, применение методов голого администрирования, пренебрежение интересами трудящихся, политическая близорукость, непонимание и извращения линии партии в отношении к крестьянам, колхозникам и единоличникам, которые имели место в ряде наших районов при проведении текущих хоз. политкампаний, нашли своё отражение на разных участках и в разных формах. Достаточно указать на тот факт, что ряд работников хоз. и госорганизаций позволили себе не расплачиваться с колхозами, колхозниками и единоличниками за купленную у них с.х. продукцию, за откорм скота, за проделанную работу (возка, копка буряка и т. д.). После постановления ЦК КП б У по вопросу ликвидации задолженности колхозам мы у себя разобрали дела о руководителях хозорганизаций, допустивших значительную задолженность колхозам, колхозникам и единоличникам. При разборе этих дел мы выявили исключительно безобразные факты, когда ряд организаций свою бесхозяйственность, неуменье правильно вести дело прикрывали тем, что средства колхозам, колхозникам и единоличникам за с.х. сырьё использовались в качестве оборотных капиталов, совершенно забывая о том политичэском значении, которое имеет своевременная расплата гос. организаций с колхозами, а задолжали некоторые организации колхозам не малую сумму».[17] (Стиль и орфография оригинала. Жирный шрифт мой).