Но русский посол решил не доводить это предложение до сербов…
Прими посол другое решение — история тоже могла бы стать другой.
Но посол знал, что сербы уже решились.
Стоит отметить, что у Австрии не было никаких территориальных претензий к Сербии. Она не собиралась вводить туда свои войска. Она потребовала того же, что Россия в 2022 потребовала от Украины: «денацификации», то есть прекращения пропаганды против соседа. «Не допускать никаких публикаций, возбуждающих ненависть и презрение к монархии и проникнутые общей тенденцией, направленной против ее территориальной неприкосновенности. Немедленно закрыть общество, называемое «Народная Одбрана», конфисковать все средства пропаганды этого общества и принять те же меры против других обществ и учреждений в Сербии, занимающихся пропагандой против австро-венгерской монархии. Незамедлительно исключить из действующих в Сербии программ учебных заведений, как в отношении личного состава учащих, так и в отношении способов обучения, все то, что служит или могло бы служить к распространению пропаганды против Австро-Венгрии».
Российская пропаганда в 1914 году осудила Вену за эти требования с тем, чтобы по сути самой повторить их через сто лет.
Увы, статья 231 послевоенного Версальского договора возложила всю вину на Германию и ее союзников и тем самым освободила Сербию даже от постановки вопроса о доле ее вины. А исследование Николая Полетики «Сараевское убийство» вот уже более 90 лет внесено в «индекс запрещенных книг» просербской инквизиции. «Принципиальное различие между Бельгией и Сербией заключалось в том, что первая, действительно, стала жертвой абсолютно неспровоцированного нападения, а вторая уже в течение месяца была стороной острейшего дипломатического конфликта с великой державой, стремившейся к войне. Если Бельгию не о чем не спрашивали и ничего ей не предлагали (кроме как не препятствовать вторжению), то с Сербией было совсем не так — у нее был выбор, и она его сделала».
И не надо говорить, что война все равно разразилась бы. Международная политика тогда была очень подвижна. Отсрочка войны даже на пару месяцев (с августа на октябрь) означала бы ее перенос на год (никто не хотел воевать зимой). За этот год где-то прошли бы выборы. У кого то наметился бы кризис в далекой колонии. Кого-то убили бы террористы. А кто-то научился бы лучше воевать или подготовиться к войне…
Надо сказать, что у Германии вообще не было разработанных планов войны на русском фронте:
«план Шлиффена» касался лишь Западного фронта. В ранних вариантах (1894–1899 годов) плана Шлиффена предполагалось совместными ударами австрийской и германской армий из Галиции и Пруссии срезать польский выступ и окружить русские силы, сосредоточенные в крепостях Варшавского укрепленного района. Но в более поздних вариантах просто нет слова «Россия», как нет и ни одного названия населенного пункта в пределах Российской Империи.
Более поздний план Шлиффена-Мольтке на покорение Франции отводил 39 дней, а на сороковой предполагался поворот на Восток «на помощь Австрии». На протестные вопли из союзной Вены Шлиффен отвечал, что ее судьба решается на Сене, а не на Буге.
Тем самым давалась фора России: пока немецкая армия занята маршем на Париж, Россия не будет сдерживаема в своем движении на запад. Немецкий генштаб готов был даже пожертвовать Пруссией в надежде потом оттеснить Россию, оставшуюся без союзников…
Но поскольку нельзя было предугадать — где будут позиции русской армии к моменту завершения западной кампании, то и планы разрабатывать было неуместно.
Впрочем, в случае быстрого поражения Франции Россия могла бы просто не явиться на войну, ибо у нее не было серьезного конфликта интересов с Германией (кроме вопроса о том, кто будет строить железную дорогу в Турции и Персии).
Под наступление на Париж Германия создавала инфраструктуру: Для переброски германских корпусов на запад было подготовлено 13 независимых двухколейных магистралей. Каждому корпусу отводилась отдельная двухколейная магистраль. Для маневрирования вдоль фронта у французской границы можно было использовать четыре мощные рокадные двухколейные магистрали, рассчитанные на перевозку с одного крыла на другое четырех корпусов в течение трех дней. Переброска войск через Рейн обеспечивалась 15 железнодорожными мостами. Ничего похожего не строилось для нужд возможного восточного фронта. Две двухколейные магистрали Восточной Пруссии могли обеспечить развертывание лишь ограниченных сил против России. Для переброски войск с западного фронтана восточный и обратно были подготовлены четыре двухколейные магистрали. Но рокадные магистрали вдоль огромного восточного фронта не строились.
286
Эти австрийские требования были напоминанием об обязательствах, которые Сербия взяла на себя в 1881 году и подтвердила в 1889-м. Тогда король Милан подписал тайную конвенцию, согласно которой Вена обещала не сдерживать сербское движение через Македонию к Салоникам (по реке Вардар) в обмен на гарантии Белграда не допускать просербскую пропаганду в сербских окраинах Империи. Интересно, что второе требования Путина к Украине — «демилитаризация» — также имеет аналог в истории Первой Мировой: 2 августа 1914 года германское правительство 2 августа направило Бельгии ультиматум, добиваясь пропуска германских войск через бельгийскую территорию. Не менее провокационные требования были предъявлены Франции. Германское правительство настаивало, чтобы Франция заявила о своем нейтралитете в начавшемся вооруженном конфликте. В подтверждение своего нейтралитета Франция должна была отдать в залог Германии крепости Туль и Верден. Получив отказ, германское правительство 3 августа объявило войну Франции и 4 августа — Бельгии.
287
«Союзные и Объединившиеся Правительства заявляют, а Германия признает, что Германия и ее союзники ответственны за причинение всех потерь и всех убытков, понесенных Союзными и Объединившимися Правительствами и их гражданами вследствие войны, которая была им навязана нападением Германии и ее союзников».
288
Полетика Н. П. Сараевское убийство. Лд., 1930. Возникновение мировой войны. М. — Л., 1935.
289
Субаев Р. Р. Балканы и Weltpolitik: к вопросу о причинах мировой войны // Первая мировая война и судьбы народов Центральной и Юго-Восточной Европы: очерки истории. М., 2015, с.34.
290
Текст плана Шлиффена: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=796 «Плана развертывания основных сил на востоке у генерального штаба не оказалось. В официальном германском описании войны говорится: “В течение многих лет в Большом Генеральном штабе производилась разработка двойного стратегического развертывания, отвечавшего двум различным вариантам, причем одновременно с разработкой развертывания больших масс на Западе и небольших сил на Востоке производилась разработка большого развертывания на Востоке… Такая двойная разработка сильно затрудняла железные дороги… Поэтому для гладкого проведения сосредоточения оказалось весьма благоприятным принятое в 1913 г. начальником Большого Генерального штаба решение отменить разработку плана большого стратегического развертывания на Востоке. С этого времени разрабатывался только вариант большого развертывания армий против Франции, с оставлением на восточной границе лишь незначительных сил” (Per Weltkrieg 1914 bis 1918. Die militärischen Operationen zu Lande. Das deutsche Feldeisenbahnwesen. Bearbeitet im rteichsarchiv. Berlin, 1928, В. 1, S. 21)»… У генерального штаба не было плана железнодорожных перевозок и сосредоточения войск на русско-германской границе (Царев Н. Т. От Шлиффена до Гинденбурга. (О провале военной доктрины кайзеровской Германии в 1914–1918 гг.). — М.: Воениздат, 1956, сс.121 и 123)
291
Царев Н. Т. От Шлиффена до Гинденбурга. (О провале военной доктрины кайзеровской Германии в 1914–1918 гг.). — М.: Воениздат, 1956. С.94.