Современный капитализм, желающий, быть "единственным", "вечным" строем, сам торопится к своему концу. Буржуазия и ее идеологи обманывают не только народ, но и друг друга. Мало того, они сами знают об этом обмане. Конам и их хозяевам прекрасно известно, какой ценой еще удерживается капитализм от окончательного развала и чего стоят все коновские "открытия", тем не менее коны уверяют в своих "пособиях" буржуазию, будто она находится в "юношеском возрасте", а "омоложенная буржуазия" в свою очередь объявляет, что коны — "ведущие историки современности". Получается изумительная картина "расцвета" и капитализма, и его исторической "науки". И за каждым таким "расцветом" следует неминуемый очередной провал.
Между тем реальная история России могла бы многому научить современный буржуазный мир. Опыт мирового коммунизма, опыт русской социалистической революции — это действительно громадный и ни с чем не сравнимый по своей поучительности опыт.
Судьбы истории решают массы. Классы и партии, чей корыстный интерес противостоит интересам народа, рано или поздно сходят с исторической арены. Вся история побед социализма за последние десятилетия была и остается наглядным подтверждением этой старой и вечно новой истины.
Именно эту элементарную, не требующую никакой "тяжелой умственной гимнастики", истину старался донести до сознания американского народа еще в 20-е годы замечательный интернационалист и патриот, борец за правду Джон Рид. "Не компромиссами с господствующими классами или с другими политическими лидерами, не примирением со старым правительственным аппаратом, — писал Рид в своей знаменитой книге "10 дней, которые потрясли мир", — завоевали большевики власть. Но они сделали это и не путем организованного насилия маленькой клики… Единственная причина огромного успеха большевиков кроется в том, что они осуществили глубокие и простые стремления широчайших масс населения, призвав их к работе по разрушению и искоренению старого, чтобы потом вместе с ними возвести в пыли падающих развалин остов нового мира…"[205]
Именно ту же истину выразил, как мы видели, и Ганс Кон в своей ранней работе "Смысл и судьба революции", когда писал: "Большевики всего-навсего воплощали программу народа, в этом заключалась их сила и их призвание. Только они совершили революцию, если под революцией понимать осуществление народных стремлений"[206].
Больше того, ценные признания о характере русской революции делали даже деятели русской буржуазии.
"Приходится, вообще, внести некоторую поправку в наше представление (т. е. представление буржуазных политиков. — Авт.) о пределах возможности для индивидуальной человеческой воли управлять такими массовыми явлениями, как народная революция… — писал вождь русского кадетизма Милюков в 1920 г., осмысливая уроки Октября и гражданской войны. — Если роль вождей (разумеется, вождей буржуазии. — Авт.) в событиях оказывается менее активной, то зато должно быть сильно исправлено и ходячее представление о пассивной роли инертной массы… Массы принимали от революции то, что соответствовало их желаниям… Отойдя на известное расстояние от событий, мы только теперь начинаем разбирать, пока еще в неясных очертаниях, что в этом поведении масс, инертных, невежественных, забитых, сказалась коллективная народная мудрость… Когда мы будем подводить актив и пассив громадного переворота, через который мы проходим, мы, весьма вероятно, увидим то же, что показало изучение великой французской революции. Разрушились целые классы, оборвалась традиция культурного слоя, но народ перешел в новую жизнь, обогащенный запасом нового опыта, решивший для себя свой главный жизненный вопрос — вопрос о земле".
Ту же мысль Милюков повторил и в 1929 г. в своей книге "Республика или монархия": "Когда мы теперь говорим, что народ сам решит свою политическую судьбу, — это не голая фраза, а признание факта, созданного двенадцатью годами непосредственного участия масс в народной революции".
205