Конголезский кризис закончился победой Запада. Мобуту, захвативший власть в 1965 г., был его верным союзником на протяжении более тридцати лет. Только после окончания холодной войны западные державы позволили противникам Мобуту свергнуть его режим.
Стратегия СССР в конголезском кризисе диктовалась надеждами советского руководства, «используя антиколониальную инерцию, ворваться в “мягкое подбрюшье” империализма, заручившись поддержкой миллионов пробудившихся к новой жизни людей»[289]. С самого начала кризис приобрел международный характер, в Конго были направлены войска ООН. Поэтому исход схватки за обширную и богатую полезными ископаемыми территорию в «сердце Африки» во многом решался на берегу Ист-Ривер. Распространенное в западной историографии мнение о том, что СССР занимал в ООН по вопросу о Конго «негибкую», «пропагандистскую» позицию представляется упрощенным. Проводя бескомпромиссную в духе холодной войны линию в отношении западных стран, «колонизаторов» и «империалистов», СССР стремился привлечь на свою сторону молодые афро-азиатские государства и изменить неблагоприятное для него соотношение сил в ООН. Советская политика в конголезском кризисе выстраивалась с учетом позиции этих стран, была гибкой и компромиссной. Поскольку за помощью в ООН обратилось правительство Конго во главе с левым националистом Патрисом Лумумбой, Советский Союз одобрил введение войск ООН в эту страну. Хрущев пытался сорвать замысел руководства западных стран и ООН превратить международные силы в инструмент борьбы с распространением советского влияния и коммунистической идеологии в Африке. Он поддержал план президента Ганы Кваме Нкрумы по «африканизации» операции ООН в Конго, оказывал прямую помощь, в том числе и двойного назначения, правительству Лумумбы, что являлось нарушением решений Совета Безопасности.
Представители СССР занимали в Совете Безопасности солидарную позицию с афро-азиатскими странами, голосовали за предложенные ими резолюции, хотя они часто носили расплывчатый, а иногда и очевидно невыгодный для СССР характер. Так продолжалось до начала сентября, когда Лумумба был отстранен от власти не без участия войск ООН. 14 сентября, в день мобутовского переворота, СССР впервые наложил вето на афроазиатскую резолюцию. Двумя днями раньше Нкрума отклонил тайное предложение Хрущева передать находившиеся в Конго войска левых африканских стран в распоряжение правительства Лумумбы. Столкнувшись с перспективой потерять всякую поддержку афро-азиатских стран, СССР дал задний ход. Через два дня на IV чрезвычайной сессии ГА он не только поддержал афро-азиатскую резолюцию, но и проголосовал за отдельно голосовавшийся по настоянию США пункт, запрещавший предоставление военной помощи правительству Конго в обход ООН.
Хрущев попытался «разрулить» ситуацию с присущим ему радикализмом и допустил стратегическую ошибку. Он использовал отстранение от власти Лумумбы для нападок на генсека ООН Дага Хаммаршельда, потребовал его отставки и кардинальной реформы ООН. Приглашая в состав «тройки» представителей афро-азиатских стран, Хрущев надеялся заручиться их поддержкой в противостоянии с Западным блоком. Результат оказался обратным. Осуществление хрущевской концепции «коллективного руководства» ООН сделало бы организацию недееспособной. Афро-азиатские государства справедливо сочли, что советские предложения являются пропагандистским маневром и отказались поддержать их. Дипломатический «мат» по конголезскому вопросу СССР получил 22 ноября 1960 г., когда ГА признала полномочия лиц, назначенных президентом Касавубу, в качестве представителей Конго в ООН.
Иванов Н. С. Латинская Америка и США: независимость против «блоковой» дипломатии (Опыт многосторонних отношений в 1940-е – 1970-е годы)
В работах российских латиноамериканистов К. А. Хачатурова, И. И. Янчука, Е. А. Ларина, А. Н. Глинкина, В. П. Сударева, НА. Михайлидиса, СА. Гони онского и других исследователей получили достаточно полное освещение основные проблемы отношений между США и странами Латинской Америки в послевоенный период, внешнеполитические концепции и доктрины администрации США, проблемы региональной интеграции[290]. Основное внимание в них уделяется межгосударственным отношениям между США и странами Латинской Америкой во второй половине ХХ века, разнообразным методам осуществления североамериканского влияния на континенте – экономическим, финансовым, международно-правовым, пропагандистским, военным, разведывательным, контрразведывательным и т. п. Все эти методы, как правило, тесно увязывались друг с другом и использовались в ходе реализации крупных внешнеполитических доктрин (вплоть до недавнего времени каждый американский президент провозглашал свою собственную доктрину по отношению к Латинской Америке).
290