Т.е. модернизация страны и её безкризисное развитие в режиме мирового лидера - разные явления, хотя в них есть много общего.
Модернизация страны, конечно требует экономического обеспечения, и соответственно - устойчивости хозяйственной деятельности и отсутствия сколь-нибудь значимой активности политического экстремизма, но
ГРУППА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ:
· общий рост образованности населения;
· совершенствование качества образования за счёт:
O устранения из системы образовательных стандартов неадекватных жизни концепций тех или иных сложившихся в прошлом научных школ, воззрениями которых и обусловлен кризис, поставивший общество перед необходимостью модернизации;
O переход системы образования от распространения книжной “мудрости”, оторванной от реальных жизненных явлений [3], к распространению навыков самостоятельного познания Жизни и разнородного творчества на основе достижений предшествующих эпох;
· переход общества к организации самоуправления на основе разного рода «динамичных» - «виртуальных» структур, поддерживающих коллективную деятельность людей, поскольку в косных структурах, тем более, воспроизводящих себя в преемственности поколений на узко-клановой основе, творческий потенциал миллионов людей не может быть реализован, ибо такие структуры порождают умертвляющий всё вокруг бюрократизм.
ПОКАЗАТЕЛИ, ПРОИЗВОДНЫЕ ОТ КЛЮЧЕВЫХ:
· технологическое обновление сферы производства за счёт массового внедрения более совершенных технологий (по показателям: производственный травматизм и заболеваемость, вредоносное воздействие на среду обитания, отдача на единицу учёта вкладываемых ресурсов и т.п.);
· массовое производство принципиально новых видов продукции и совершенствование ранее производимых видов продукции по показателям эргономичности и экологичности;
· развитие инфраструктур как систем интеграции и консолидации общества;
· устойчивость, развитие и возрождение биоценозов в регионах хозяйственной деятельности и проживания населения;
· увеличение количества и расширение площадей природных заповедников, на территории которых хозяйственная деятельность не ведётся (главное функциональное назначение заповедников - оздоровление биоценозов прилегающих к ним территорий на основе миграции биологических видов за пределы заповедников).
В реальном процессе модернизации какие-то из названных показателей могут быть выражены ярко, а какие-то могут и вообще отсутствовать в силу действия разного рода исторически сопутствующих факторов.
____________________
Модернизация страны может быть осуществлена «по наитию», т.е. без опоры на изучение политиками и простыми гражданами каких-либо социологических доктрин. Для такого режима осуществления модернизации необходимо, чтобы догмы наличествующих в обществе социологических доктрин не ограничивали целесообразную деятельность государственной власти и поддерживающих её политически и экономически активных групп населения [4]. В противном случае следование догмам неадекватных социологических доктрин не позволит провести модернизацию страны.
Поэтому лучше, если модернизация протекает не только на основе наития Свыше (без этого она в принципе невозможна: Святой Дух - наставник на всякую истину), но наитие упреждающе по отношению к вырабатываемым и осуществляемым решениям власти выражается в адекватной социологической теории, интегрирующей в себя все значимые для успеха модернизации прикладные научные школы, и в особенности - адекватные научные школы психологии, биологии, педагогики, экологии, экономики.
Соотносясь с этими представлениями, посмотрим на горбачёвскую «перестройку» и на перспективы модернизации, объявленной Д.А.Медведевым в его Послании Федеральному собранию РФ от 12.11.2009 г.
3. «Перестройка» М.С.Горбачёва и «модернизация» Д.А.Медведева: причины краха в аспекте достижения
9 декабря 2009 г. сайт NEWSru.com опубликовал статью “Медведеву не с кем обновлять Россию: большинство граждан не верит в модернизацию”. В названной статье сообщается:
«Подавляющее большинство россиян не видят будущее модернизации, курс на которую в последнее время провозглашает президент Дмитрий Медведев. Как пишет "Независимая газета", почти 60 % граждан не знают, какие общественные группы могут стать движущей силой инноваций, а ещё 23 % уверены, что таковых нет вообще [5]. Такие данные опубликовал Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
О скептическом отношении граждан к идеям модернизации сообщает и фонд "Общественное мнение": даже среди самых активных и состоятельных граждан (выделено жирным при цитировании нами [6]) всего около трети верят, что модернизационная кампания даст положительные результаты. Социологи Левада-Центра объясняют массовый скепсис граждан тем, что они считают себя исключёнными из общественных процессов модернизации [7].
– По инновационному потенциалу Россия на уровне Уругвая и Маврикия
Согласно опросу ВЦИОМ, некоторое количество людей всё же видят движущие силы грядущих инноваций. 5 % считают, что такой силой может стать государство [8], 4 % - что бизнесмены [9] и учёные [10], три процента верят в политиков и два - в молодёжь [11]. Однако доля этих ответов близка к статистическому нулю, поскольку погрешность этого опроса составляет 3,4 %. В обследовании ВЦИОМа участвовали 1 600 человек в 140 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России.
Близкие скептические оценки днём ранее опубликовал ФОМ, который привёл данные двух масштабных опросов: от 21 - 22 ноября, проведённого в 100 населённых пунктах, 44 субъектах РФ (2 тыс. респондентов), и мегаопроса от 3 - 17 июня, проходившего в 68 субъектах РФ (34 тыс. респондентов). В ходе опросов ФОМ выяснял, как население страны в целом и люди XXI века в частности оценивают ситуацию с модернизацией экономики. Людьми XXI века, или социальными инноваторами, социологи ФОМ называют группы с "качественными образовательными, социальными и стабильными экономическими ресурсами".
Парадоксально, но именно социальные инноваторы относятся к перспективам модернизации гораздо более скептично, чем население в целом. Около 38 % инноваторов не видят никаких изменений ни в лучшую, ни в худшую сторону. Тенденцию же к улучшению ощутила лишь треть опрошенных социально активных людей.
В прогнозах положительных результатов модернизации и технологического обновления через год инноваторы более пессимистичны, чем всё население в целом. Около 38 % инноваторов не верят в позитивную динамику ситуации с модернизацией, тогда как среди населения в целом таких скептиков всего 27 %. Ещё 28 % инноваторов затруднились с ответом, а 34 % надеются, что положительные изменения возможны в течение ближайшего года» (http://www.newsru.com/russia/09dec2009/neveryat.html; http://www.newsru.com/russia/09dec2009/neveryat_print.html).
[3]
Этим грешит так называемое «гуманитарное образование» и, в особенности, - юридическое.
И введение ЕГЭ в форме системы тестов-угадаек - явный антимодернизационный акт, поскольку экзамен в такой форме не позволяет выявить творческий потенциал выпускников школ, без реализации которого в разнородном труде модернизация страны невозможна.
[4]
Так модернизация в СССР в 1920-е - 1930-е гг. стала возможной потому, что марксизм для И.В.Сталина не был догмой, а его лексикон был просто рабочим языком власти, на котором она излагала то, что надо делать.
[5]
Не говоря уж о том, что ВЦИОМ не спрашивал граждан о том, каким им видится образ жизни страны по завершении модернизации: не определённость целей исключает возможность их достижения - «кто не знает, в какую гавань плыть, для того не бывает попутного ветра» (Сенека).
[6]
Успешные в обществе, нуждающемся в модернизации, - в их большинстве безсознательные противники модернизации, поскольку, в основе их жизненного успеха - эксплуатация пороков и проблем общества, нуждающегося в модернизации; соответственно успех модернизации - лишение многих из ныне успешных достигнутого ими социального статуса.
[8]
Это - выражение явного идиотизма: бюрократия не может быть движущей силой модернизации в силу её несубъектности в политике - безъидейности, тупости и сиюминутного рвачества, не позволяющих её представителям деятельно соучаствовать в осуществлении долгосрочных проектов, от которых невозможно урвать себе кусок «прямо сейчас».
[9]
Если говорить о бизнесменах, то для осуществления модернизации нужны другие бизнесмены - поднявшиеся не на финансовых и прочих спекуляциях, не на рэкете и рейдерстве, а взращённые реальным сектором, который нынешние воротилы крупного бизнеса совместно с госбюрократией мордовали на протяжении всех 1990-х гг. и продолжают мордовать и ныне.
[10]
Учёные действительно могут дать идеи, которые могут быть воплощены в жизнь и тем самым обеспечить успех модернизации. Но полный научно-внедренческий цикл (от генерации гипотезы до её подтверждения и внедрения результатов исследований в жизнь) требует не только наличия в обществе выдающихся учёных (генераторов нового знания), но и построения общественных институтов, осуществляющих полный научно-внедренческий цикл, к чему отечественные госбюрократы во всех ветвях власти, а так же и бизнесмены-спекулянты не способны - иначе бы не было потребности в модернизации страны.
[11]
А какая молодёжь?
· та, молодёжь, которой не дали и не дают возможности получить образование, к модернизации не способна в силу невежества и не развитости культуры мышления, даже в том случае, если она не погрязла в алкоголизме и криминале;
· та, которая получила передовое образование в наиболее престижных вузах РФ и зарубежья, к модернизации не способна в силу двух причин:
O первая - неадекватность социологической в целом, управленческой и финансово-экономической компоненты полученного ими образования;
O вторая - личностное превознесение над «быдлом», такого образования не получившим, в силу чего она не способна эффективно работать в сфере управления.