В согласовании плана проверок действует директива, что проверять можно только крупный бизнес. Это дополнительное маленькое «пожелание» от федерального Правительства и Прокуратуры. Определить, кто из них есть крупный, а кто нет, на момент написания этих строк очень сложная задача т.к. она не вписывается в формат проверки. Бухгалтерская отчетность по предприятию не в свободном доступе. Такими данным располагает налоговая и частично статистика, но они не скажут по первой же просьбе – это уже проверено. Это как Почтальон Печкин из Простоквашино: «Я вам посылку принёс, только я вам её не отдам!».
Приходится действовать наугад/на глазок… Если по телевизору показывали, значит крупное… Так и работаем. Сейчас вроде прорабатывается техническая возможность выяснять статус бизнеса через сайт налоговой службы без возни. Ушли годы, прежде чем это всё начало настраиваться. Проверяющие уже многократно наработались и были наказаны, а кто-то и уволен со службы. Система не идеальна и даёт сбой за сбоем, а отвечают живые люди. Чиновничий принцип он такой.
Когда приближается сам период проверки, начинается деятельность по её организации. Должен быть издан приказ руководителя органа власти со всеми точными реквизитами, целями, основаниями и т.д. Много там интересных пунктов, по заполнению которых до сих пор нет единого однозначного указания. На предварительном этапе нужно всё разведать и уточнить, иначе из-за всплытия интересных деталей, приказ будет являться не рабочим и проверку придётся закрывать вхолостую. Выясняем, оформляем, согласовываем и подписываем руководством. Чтобы всё стронулось с места, проверяемое лицо и СРО26, в которой он состоит (или не состоит?) должно быть мною уведомлено дóлжным (особым) образом за 1 или 3 дня до начала проверки в зависимости от ее вида под подпись законному представителю (!). Вручение уведомления о проверке – это наша ахиллесова пята. Можно нажить себе геморрой 4 степени, если не провести процедуру вовремя и правильно. При этом объективных поводов для заминки вообще множество. Не сработала почта, получатель отсутствует по месту прописки, представитель проверяемого лица нагло отнекивается или избегает вручения уведомления, получатель официально ликвидируется, как юр.лицо, проверяемый хитрит и т.д. Всего не предусмотреть.
Попробуйте взглянуть на кассовый чек АЗС, полученный при заправке автомобиля. Адрес осуществления деятельности – Сельский тракт, 45 км, фактический адрес филиала – г.Таганск, а юридический – Михайловское Шоссе столицы Родины. Кроме ветвистого адреса может быть сложная схема управления с советами директоров, исполнительным руководством и учредителями. Чтобы уведомить «правильно», нужно ещё разобраться в структуре предприятия, которое только собираешься проверить. До начала проверки важно наверняка знать координаты компетентного представительства. Было много случаев, что сотрудник организации, получивший уведомление оказывался неуполномоченным к таким действиям и проверяющий оказывался в неудобном положении. Т.е. до начала самого выезда на место встречи, проверяющий уже должен почти всё знать о своём проверяемом и объекте в целом.
Даже если удалось примерно вычислить контактное лицо, убедиться в его компетентности или уполномоченности сложно. Человек не обязан показывать паспорт, доверенность и подтверждать свой статус перед лицом, вручающим уведомление. Представитель юридического лица может тупо отказаться подписывать бумагу и даже нахамить. Доставить извещение именно тому, кто имеет право на получение и вручить его так, как требует закон – не просто. Есть выход отправить письмо по почте с обязательной отметкой о доставке. Т.е. переложить ответственность за вручение на почтовую службу. Вариант рабочий, но не на 100%. Часто эти уведомления возвращаются с пометкой «адресат не найден». Такой исход плох, но всё же лучше, чем ничего. Из-за них приходится отписываться перед Прокуратурой и объясняться, как ты ни при чём и как сделал всё возможное. В законе есть хитрая оговорочка о том, что вручение следует производить …так-то – так-то, или «иным способом», – и в ней есть зло. Безобидная недомолвка используется против проверяющего и создаёт много мороки. Захотят погонники-злые птицы, и вывернут в качестве обвинения словосочетание «иным способом» в такую форму, что голова закружится. Имеющееся почтовое отправление может резко стать недостаточным, и всё тут. Почему не отнёс, не позвонил и не довёл до конца… Почему-почему-почему. Объяснитесь!