Оба этих подхода – планетарный и глобалистский – находятся в непрерывной схватке: победа первого – это жизнь; победа второго – смерть человечества и планеты. Наше время – это время не только восхождения на новую ступень высшего жизнеустройства, а и период великой борьбы планетарности с глобализмом. Не зря Панарин сказал, что последние времена отмечены печатью «эсхатологического глобализма»[162].
Отечественные авторы Б. Ерасов и А.С. Панарин отмечают сугубо экономический крен глобализма. Именно экономическим тараном глобализм прокладывает себе дорогу по всей планете. Ерасов констатирует: авторы «модернизации выдвигают именно экономику как основу взаимозависимости» стран[163]. Панарин тоже обращает внимание на диктат экономоцентризма: «Дихотомия “экономика – антиэкономика” заставляет думать, что законной альтернативы экономоцентризму сегодня вообще не может быть, а любой вызов ему автоматически зачисляется в разряд ретроградного доэкономического традиционализма»[164].
Глобализм – это прежде всего транснациональные финансовые потоки; вездесущность и всевластие доллара, и именно доллара. Даже не золота. За ними следуют (а часто и предшествуют) потоки информации, подготавливающие почву для владычества доллара. Затем бурное развитие технических средств связи: радио-, телевизионная и спутниковая связь, интернет и т. д. Бесцельное, суетное перемещение человеческих потоков. И конечно же, глобальное распространение и доминирование английского языка. Уже сам этот язык принуждает мыслить глобалистски! И самое страшное то, что посредством всех этих каналов на народы целенаправленно низвергаются потоки извращенской, идиотизирующей масс-культуры! В результате насаждается унификация и стандартизация человечества; стирается и уничтожается всякое своеобразие, разноцветие культур и народов. Происходит то, чего так опасался Константин Леонтьев, – эгалитаризация народов.
Главная же ложь в том, что это преподносится как что-то естественное, неизбежное и благое – в этом-де прогресс! В действительности же это делается искусственно и целенаправленно. Ложь эта активно распространяется, несмотря на то что и Хантингтон, и другие авторы рисуют иную картину: «Выяснилось, что процессами глобализации в существенном плане пока охвачен узкий слой населения планеты, основная же часть народов Земли западному “культурному империализму” противопоставляет свои языки и ценности. Исламская, индийская, китайская цивилизации сохраняют свою жизнестойкость как основу для самовыражения масс»[165].
Активно формируются и другие цивилиты. В качестве примера приведём свидетельство Земскова В.Б. – крупного специалиста по культуре Латинской Америки: «В XXI век Латинская Америка вступила, создав всемирно признанные культурные, художественные ценности, которые (как и всякая классика) продолжают оставаться важнейшим источником философской, самоидентификационной рефлексии. По мнению ряда современных культурологов, вышедшая за пределы западной цивилизационной парадигмы, латиноамериканская культура противостоит размывающим силам глобализации по-североамерикански… (эти процессы в Латинской Америке – автор) могут быть охарактеризованы только как возникновение очертаний новой культурно-цивилизационной парадигмы, общеконтинентальных Смыслов»[166].
Особо следует сказать об англо-саксонском «отделе» Западноевропейской цивилиты. В норме все великие цивилиты привязаны к материкам, к своим тектоническим плитам. Так обстоит дело с Русской, с Китайской, Индийской и т. д. цивилитами: они компактно срослись со своими материками.
Но из этого правила есть исключение. Это англосаксонское ответвление Западноевропейской цивилиты, которое разбросано по материкам: США, Канада, Австралия, да и сама Великобритания, расположенная на острове. Налицо нарушение «материкового правила».