Мало кому известно, что до установления прозападного романо-германского ига русские цари писали в своих дипломатических письмах на Запад, в частности, о том, что власть татарской Великой Орды, «трон Казанский и Астраханский был царским престолом с самого начала» (Г. В. Вернадский). Поэтому русские князья, а позднее и цари Московии считали честью для себя породниться с татарской знатью. Например, известно, что мать Александра Невского, жена великого князя Ярослава Всеволодовича (XIII век), была «половчанкой». Надо пояснить: на самом деле факты говорят о том, что жена великого русского князя Ярослава Всеволодовича, мать Александра Невского, была именно татаркой[6].
Другой пример: в 1317 г. Московский князь Георгий Данилович женился на сестре хана Узбека (см. главу 5). Таких примеров можно привести множество. Ну, пожалуй, упомянем еще об Иване Грозном (Иван IV), который, согласно утверждениям романовских историков-западников, был «злейшим врагом татар». Но даже официальные историки признают, что мать этого царя была татаркой по происхождению, из рода татарского мурзы Мамая (см. о нем главу 11). Более того, женился Иван IV тоже на татарке. Сохранились об этом сведения английского посла Джерома Горсея, который пояснил женитьбу царя Ивана на татарской княжне тем, что «могущество царя усилилось вследствие упомянутого брака, принесшего ему власть и силу этих татар, более стойких воинов, чем они сами; этих татар он использовал также для подавления и усмирения тех его князей и бояр, кто, как он полагал, был недоволен и бунтовал против него…»[7].
Имеются сведения и о том, что у царя-западника Петра I также в роду имелись татары: его мать – из князей Нарышкиных, ведущих свой род от татарских мурз (биев).
Обратим внимание на содержание татарского исторического дастана «О роде Чынгыз-хана» (39). Из него можно узнать весьма интересные сведения, о которых умалчивают официальные историки. Например, в этом дастане сообщается, что «в Московской Орде и поныне правят ханы (цари) из рода Чынгыз-хана». Данный экземпляр дастана был написан в конце XVI – начале XVII века; есть экземпляры дастана, содержащие эти сведения, и с более поздней датировкой (79). Как видим, татарский автор тех времен уверенно пишет о том, то русские (московские) цари имели именно татарское происхождение. Конечно, это все не могло понравиться романовским историкам, объявившим татар «неисторическим» народом, поэтому от нас долго скрывали содержание этого дастана и, как еще узнаем из этой книги, множество других сведений о нашей подлинной истории – как татарского народа, так и всей России.
Как обоснованно утверждал евразиец П. Н. Савицкий, «40, а то и более процентов великорусского дворянства» – это потомки ордынских татарских мурз, князей и их слуг (31). Именно они, вместе с другими татарами, издревле проживавшими на «широте Москвы реки и южнее нее» (3), и обеспечили Московскому царству «большой престиж в татарском мире» (Г. В. Вернадский). И эти татары-ордынцы сыграли существенную роль и в том, что авторитет России-Московии оказался довольно высоким не только в татарском, но и в остальном мире (38).
То есть татары-ордынцы вплоть до середины-конца XVII века, до значительного усиления власти Романовых и наступления «романо-геманского ига», во множестве участвовали в правлении Московским государством, в том числе были представлены и в высшей власти. То есть татары входили в правящее сословие Московии, притом, как сейчас увидим, и в качестве первых лиц. Согласно данным, полученным в результате независимых архивных исследований, и в «период правления Ивана Грозного», и после еще долгое время татарские цари и мурзы «пользовались большим почетом при дворе русских государей. В системе московского государства и войска они занимали первые места. На актах, где требовались подписи высших должностных лиц государства, их подписи впереди. На всех придворных торжествах и заседаниях они занимали главные места» ((39), см. подробнее в главе 12). Вот поэтому-то и получилось так, что в современном русском народе очень много потомков тех самых татар-ордынцев. Притом они всегда среди наиболее активной и передовой во всех отношениях части великорусского народа. Далее, в последующих главах, мы упомянем многих из них и отметим их роль в истории нашего Отечества.
6
Отметим, что «половцы» (у восточных авторов «кыпчаки») – это было собирательное название представителей различных тюркских племен и народностей, жителей территорий южнее Руси, верней, степей Дешт-и-Кыпчака, которые простирались от Черного моря до Волги, Урала и Южной Сибири включительно. Сохранились-таки сведения, что на указанных территориях, среди этих «половцев», притом уже задолго до «монголо-татарского нашествия», проживали и татары.
Притом татары были наиболее передовым по развитию этносом (народом) по сравнению с остальными «половцами». Как показывают сведения русских летописей, дошедшие до нас, русские воспринимали татар, «в отличие от основной массы «половцев»», равными себе, «такими же людьми, и в равной с ними мере подотчетными перед Богом» – все это обстоятельно прояснено в книге «По следам черной легенды» (38). Так что, вероятней всего, жена великого русского князя Ярослава Всеволодовича, мать князя Александра Невского, была именно татаркой. В пользу этого говорит и тот факт, что князь Ярослав и Александр Невский были союзниками татар-ордынцев, а вот многие половцы вначале были их противниками, как и некоторые русские князья – союзники и свояки половцев (38). Стоит также отметить, что Сартак – сын Бату-хана – был побратимом Александра Невского (Л. Н. Гумилев).