Выбрать главу

Согласно схеме Левицкого, после смерти Витовта интересы русинов и литовцев на некоторое время сошлись: литовцы стремились к воссозданию собственной государственности, а русь была недовольна своим неравноправным положением. При поддержке обеих групп к власти в ВКЛ пришел Свидригайло. Став великим князем, он окружил себя русинами, с которыми его связывали многие годы политической деятельности в русских землях ВКЛ, и поднял «восстание», направленное против унии с Польшей (это подчеркнуто в названии труда). Чтобы успешно противостоять Польше, Свидригайло создал вокруг ВКЛ целую антипольскую коалицию с участием Ордена, Сигизмунда Люксембургского, Молдавии, русских земель, т. е. всех тех, кто, по мнению Левицкого, был заинтересован в разрыве польско-литовской унии. Союз Свидригайла со «схизматиками» внутри ВКЛ и вне его пределов историк считал явлениями одного порядка. Литовцы очень скоро поняли, насколько их интересы расходятся с интересами русинов, и в 1432 г. возвели на великокняжеский престол Сигизмунда Кейстутовича. Однако русские земли ВКЛ поддержали Свидригайла, и это положило начало династической войне. Из-за нее правящим кругам Польши пришлось пойти на серьезные («революционные») уступки как литовцам, так и русинам: по акту унии 1432 г. была признана государственность ВКЛ под сюзеренитетом польского короля, а выданные одновременно привилеи для русского населения ВКЛ в целом и Луцкой земли в частности уравняли в правах православных и католиков. Таким образом, династическая война стала тем катализатором, который заставил поляков ускорить «цивилизационную работу», тем более что вскоре добавился и еще один необходимый элемент — Флорентийская уния православной и католической церквей 1439 г.

Несомненная заслуга Левицкого состоит в том, что он собрал почти все опубликованные на тот момент источники и сам пополнил их число новыми томами «Кодекса писем XV века»[28]. Однако к новым свидетельствам он отнесся с излишним доверием, не проанализировал и не сопоставил их как следует[29]: описательная составляющая (пересказ источников, обширные цитаты из них) в его работе преобладает над аналитической. Свой взгляд на характер «восстания» Левицкий аргументировал лишь самыми общими соображениями, которые выглядят неубедительно и наивно[30]. Его интересовал не расклад сил внутри ВКЛ, а отношения этого государства с Польшей и другими соседями[31]. История Литвы для него словно начинается от унии с Польшей. Действующие лица этой истории — правители (Ягайло, Витовт, Свидригайло, Сигизмунд Кейстутович). Местного общества мы на ее страницах не увидим, хотя Левицкий и подчеркивал, что в начале XV в. оно начинает участвовать в политической жизни страны. Никаких конкретных доказательств недовольства русского населения ВКЛ своим положением Левицкий не приводит, а лишь следует историографической традиции, которая не была основана на специальных исследованиях, но под сомнение не ставилась[32]. Если это положение было ликвидировано привилеями 1432 г., то непонятно, почему династическая война в ВКЛ продлилась еще шесть лет и зачем понадобилось выдавать акт аналогичной направленности в 1434-м. Очень характерно растерянное заявление в конце работы: «внутренняя жизнь на литовской Руси известна нам очень мало»[33]. Но и о литовской знати историк писал словно поневоле, допуская при этом многочисленные ошибки[34]. Таким образом, хотя работа Анатоля Левицкого и была весомым вкладом в изучение династической войны в ВКЛ, это был лишь первый шаг в данном направлении. Острые и во многом верные замечания В. М. Коцовского, который в своей рецензии предвосхитил жаркие споры ученых первой половины XX в. о литовско-русских князьях и конца XX — начала XXI в. о группировках польской знати и справедливо упрекнул автора в тенденциозности[35], в конце XIX в. остались почти незамеченными. В целом монография была воспринята положительно[36] и долгое время считалась образцовой, поэтому историки шли именно тем путем, который наметил Левицкий. Некоторые его выводы были достаточно быстро уточнены: так, Виктор Чермак убедительно показал, что привилей для ВКЛ от имени польского короля Владислава Ягайла 1432 г., вопреки мысли Левицкого, никогда не был утвержден, а окончательное уравнение в правах руси с литовцами произошло лишь в 1563 г.[37]

вернуться

28

CESXV. Т. 2–3 / Ed. A. Lewicki. Cracoviae, 1891–1894. Часть новых источников Левицкий опубликовал уже в приложении к монографии.

вернуться

29

Имеются в виду письмо Владислава Ягайла великому магистру Тевтонского ордена Паулю фон Русдорфу 1431 г., в котором излагается его версия предыстории конфликта со Свидригайлом начиная с конца XIV в., и послание краковского епископа Збигнева Олесницкого председателю Базельского собора Джулиано Чезарини 1432 г., в котором содержится развернутое обвинение великого князя в союзе со «схизматиками» (CESXV. Т. 2. № 191, 204). «Жалобу Ягайла» по списку, хранившемуся в Кенигсберге (сейчас он находится в Берлине), впервые опубликовал русский ученый А. И. Тургенев в середине XIX в., но внимания историков она не привлекла, поэтому Левицкий вновь напечатал этот документ по другому (краковскому) списку.

вернуться

30

Lewicki A. Powstanie. S. 78–79.

вернуться

31

Как отмечалось в рецензии на книгу за подписью И. Корженко (по-видимому, за ней скрывался член Научного общества им. Шевченко В. М. Коцовский), Левицкий написал не столько историю Свидригайла или его борьбы с Полыней, сколько участия крестоносцев в этой борьбе (Корженко I. Prof. dr. A. Lewicki — Powstanie SwidrygieHy, Krakow, 1892. P. 80 389 стор. тексту, нот і додатків. З XXXIX. тому «Розвідок Виділу іст, — фільоз.» краківскої Академії наук. Війна Литви з Польщую за Свидригайла // ЗНТШ. Т. 2. Львів, 1893. С. 168). Выше автор рецензии справедливо подчеркивал, что Левицкий не занимается не только литовскими, но и польскими политическими группировками, а постоянно декларирует единство поляков (Там же. С. 163–165).

вернуться

32

См., например, рецензию на труд Левицкого, написанную уже упомянутым Антонием Прохаской: Prochaska A. Lewicki Anatol dr.: Powstanie SwidrygieHy. Krakow, 1892. 8vo, str. 389 // Kwartalnik Historyczny (далее — KH). 1893. R. 7. S. 537.

вернуться

33

Lewicki A. Powstanie. S. 288.

вернуться

34

«Але навіть справи воєнні виходять у п. Левицкого неясно й попутано, особливо о скілько дотичать литовских і руских князів. П. Левицкий навіть не пробує розібратись в тодїшних відносінах Литви; час до часу появлюєсь оден то другий литовский або ру-ский князь, раз по тій то знов по другій стороні, без ладу й звязи», — писал украинский рецензент (Корженко I. Prof. dr. A. Lewicki. — Powstanie SwidrygieHy. C. 168).

вернуться

35

Корженко I. Prof. dr. A. Lewicki. — Powstanie Swidrygielly. C. 162–169.

вернуться

36

Очень высоко ее оценил А. Прохаска: Prochaska A. Lewicki Anatol dr.: Powstanie Swidrygielly. S. 537–545.

вернуться

37

Czermak W. Sprawa rôwnouprawnienia schizmatykôw і katolikôw na Litwie (1432–1563 r.) // RAU. T. 44. Krakow, 1903.