Выбрать главу

Во второй главе я описал исполняемый в глазу краба незамысловатый трюк, который называется латеральным торможением – когда соседние нейроны подавляют друг друга[79]. Результат латерального торможения – повышение резкости изображения. Яркие участки кажутся ярче, темные – темнее. Предвзятое соревнование – корковая версия латерального торможения, увеличенная в миллионы раз, раздутая от локальной конкуренции в глазу до бурного мира состязаний на выбывание в этой многоступенчатой иерархии.

Эта иерархия не ограничивается зрением. Просачиваясь сквозь взаимосвязанные сети областей мозга, информация зрительная сталкивается с другими ее видами. Осязание, слух, управление движениями, абстрактное мышление – обширные группы сигналов сходятся в нескольких областях, которые, возможно, занимают самое высокое положение в иерархии, играя роль общих интеграционных сетей в мозге. Эти области в основном располагаются в двух долях: теменной и лобной, и поэтому их не мудрствуя лукаво назвали теменно-лобными сетями[80][81]. Дошедшая до них информация выиграла Супербоул. Она достигла того, что философ Дэниел Деннет назвал “славой в мозге”[82]. Корковые механизмы раундов на выбывание отобрали из окружающего мира всего несколько предметов, которые теперь влияют на работу руководящих сетей коры и обладают большими шансами на то, чтобы организовать поведение и сохраниться в памяти. Но то, что находится в фокусе сейчас, может покинуть его через минуту. Соревнование не прекращается, и новые фрагменты информации пробиваются по нейронным сетям на высшие уровни обработки. Корковая система не знает покоя, в этом суть ее работы. Состязание никогда не приводит к устойчивым результатам.

Описанный безостановочный процесс отсеивания в коре – самый мощный механизм нашего внимания. Это наиболее изощренный инструмент, которым располагает мозг для понимания мира. Иногда меня спрашивают, почему я построил теорию сознания вокруг, казалось бы, такой узкой темы, как внимание. Внимание – не узкая тема. В нем сущность того, как кора головного мозга постигает мир.

Тектум – та примитивная структура мозга возрастом в полмиллиарда лет, которую я описывал в предыдущей главе, – главенствует в явном внимании. Он может поворачивать ваши глаза и уши подобно спутниковым тарелкам, чтобы собрать побольше информации о конкретной части мира. Но эволюция коры головного мозга открыла новую возможность обработки окружающей среды: скрытое внимание. Вы можете уделять внимание чему-то не находящемуся в центре поля зрения.

Я не имею в виду, что кора никак не связана с движениями глаз[83]. Она играет большую роль в координации глаз и головы. Но корковое внимание не обязано устремляться туда, куда направлен взгляд. Вы можете нервно рассматривать свои шнурки, а корковое внимание при этом будет пригвождено к начальнику, который стоит перед вами. У вас может сильно и неприятно зачесаться поясница, которая завладеет всем вашим вниманием, пока вы с улыбкой смотрите прямо на друга, не слыша ни единого его слова. Вы можете пялиться на станицу книги, а внимание сосредоточится на каком-то воспоминании или мысли, которые ну никак не связаны с направлением взгляда.

Разница между явным и скрытым вниманием такова: явное вбирает объект органами чувств, скрытое – мощной моделирующей машинерией коры. Вы можете “направить” эту машинерию на что угодно – на конкретный предмет, находящийся перед вами, на что-то, располагающееся в стороне, или на нечто внутреннее – мысль, переживание.

Ученые иногда сравнивают скрытое внимание с прожектором[84]. У него есть яркий сноп лучей в центре, направленный на один-два предмета, и размытая периферия, в зону которой могут попадать другие объекты. Из сотен предметов, окружающих вас в каждый конкретный момент, корковый прожектор освещает лишь немногие, а остальные остаются совсем без внимания, вы их даже не замечаете. Если представлять прожектор, который может озарять только реальное окружение, аналогия оказывается слегка натянутой: скрытое внимание в состоянии перемещаться по измерениям, никак не связанным с пространством[85]. Можно смотреть на картину Мондриана и так сосредоточиться на цветах и оттенках, что совсем упустятся и не запомнятся формы, хотя цвета и формы были в одном и том же месте в пространстве. Такое внимание не очень похоже на прожектор. С учетом этих соображений аналогия с прожектором впала в немилость. Лично мне она нравится, но только если считать, что луч прожектора блуждает в пространстве абстрактных измерений, а не только в трех измерениях физического пространства.

вернуться

79

R. B. Barlow Jr. and A. J. Fraioli, “Inhibition in the Limulus Lateral Eye in Situ,” Journal of General Physiology 71 (1978): 699–720; K. Hadeler, “On the Theory of Lateral Inhibition,” Kybernetik 14 (1974): 161–65.

вернуться

80

Автор здесь и далее использует именно такой порядок: теменно-лобные, хотя принято говорить о лобно-теменных сетях. – Прим. науч. ред.

вернуться

81

M. Corbetta, G. Patel, and G. L. Shulman, “The Reorienting System of the Human Brain: From Environment to Theory of Mind,” Neuron 58 (2008): 306–24; K. Igelström and M. S. A. Graziano, “The Inferior Parietal Lobe and Temporoparietal Junction: A Network Perspective,” Neuropsychologia 105 (2017): 70–83; R. Saxe and L. J. Powell, “It’s the Thought That Counts: Specific Brain Regions for One Component of Theory of Mind,” Psychological Science 17 (2006): 692–9; M. Scolari, K. N. Seidl-Rathkopf, and S. Kastner, “Functions of the Human Frontoparietal Attention Network: Evidence from Neuroimaging,” Current Opinion in Behavioral Sciences 1 (2015): 32–39; J. L. Vincent, I. Kahn, A. Z. Snyder, M. E. Raichle, and R. L. Buckner, “Evidence for a Frontoparietal Control System Revealed by Intrinsic Functional Connectivity,” Journal of Neurophysiology 100 (2008): 3328–42; B. T. T. Yeo, F. M. Krienen, J. Sepulcre, M. R. Sabuncu, D. Lashkari, M. Hollinshead, J. L. Roffman, et al., “The Organization of the Human Cerebral Cortex Estimated by Intrinsic Functional Connectivity,” Journal of Neurophysiology 106 (2011): 1125–65.

вернуться

82

D. Dennett, Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness (Jean Nicod Lectures) (Cambridge, MA: MIT Press, 2005). Русский перевод: Д. Деннет. Сладкие грёзы: Чем философия мешает науке о сознании / Под ред. М. О. Кедровой; пер. с англ. А. Н. Коваля. – М.: URSS, 2017.

вернуться

83

C. L. Colby and M. E. Goldberg, “Space and Attention in Parietal Cortex,” Annual Review of Neuroscience 22 (1999): 319–49; J. Gottlieb, “From Thought to Action: The Parietal Cortex as a Bridge between Perception, Action, and Cognition,” Neuron 53 (2007): 9–16; E. J. Tehovnik, M. A. Sommer, I. H. Chou, W. M. Slocum, and P. H. Schiller, “Eye Fields in the Frontal Lobes of Primates,” Brain Research Reviews 32 (2000): 413–48.

вернуться

84

C. Eriksen and J. St James, “Visual Attention within and around the Field of Focal Attention: A Zoom Lens Model,” Perception and Psychophysics 40 (1986): 225–40; M. I. Posner, C. R. Snyder, and B. J. Davidson, “Attention and the Detection of Signals,” Journal of Experimental Psychology 109 (1980): 160–74.

вернуться

85

M. Scolari, E. F. Ester, and J. T. Serences, “Feature– and Object-Based Attentional Modulation in the Human Visual System,” in The Oxford Handbook of Attention, ed. A. C. Norbre and S. Kastner (Oxford, UK: Oxford University Press, 2015), 573–600; S. Treue, “Objectand Feature-Based Attention: Monkey Physiology,” in The Oxford Handbook of Attention, ed. A. C. Norbre and S. Kastner (Oxford, UK: Oxford University Press, 2015), 601–19.