При таком варианте течения событий некоторое время возможна конкуренция «евро» и доллара за функционирование в качестве мировой платежной единицы. Поскольку учредители «евро» являются и участниками Международного валютного фонда, в котором доминируют США, то США в этом случае столкнутся с тем, что учредители «евро» в МВФ будут вести войну против доллара, укрепляя позиции «евро» в мировой кредитно-финансовой системе, и при этом в государствах-участниках МВФ, ставших жертвами долларового порабощения своих народов, найдут себе союзников. Если при этом покупательная способность «евро» будет обладать лучшей динамикой, нежели покупательная способность доллара, то лидеры и оппозиция подконтрольных США режимов будут продаваться за «евро» с гораздо большей охотой нежели за доллары США: безыдейные и бездумные всегда продаются тому, кто прямо сейчас лучше заплатит, не задумываясь о своих перспективах.
Это и возможно, и невозможно для учредителей «евро». Объективно открытая возможность такого развития «евро» наличествует, но её реализация обусловлена тем, насколько учредители «евро», политики, юристы, университетская профессура в странах участницах готовы поступиться принципами, на основании которых осуществляется ныне в системе мировой торговли обращение множества платежных единиц разных государств. Если новорожденная «евро» по своим принципам обращения не будет от них отличаться, то её вместе с долларом сомнет вновь учрежденная в другом регионе международная платежная единица…
либо платежная единица того интеллектуально продвинувшегося государства, которое при достаточно мощном производственном потенциале [10] первым сможет осуществить плановое управление рыночным механизмом саморегуляции производства и распределения, и продемонстрирует эффективность этой системы другим странам, вследствие чего к этой системе планового управления рыночным механизмом начнут примыкать другие государства, чьи правительства согласятся со взаимно дополняющими друг друга принципами организации внутрирегионального и надрегионального управления финансовым обращением и сопровождаемым им производством и распределением в этом государстве, которые могут быть применены и к системе нескольких государств.
В результате Совет Экономической Взаимопомощи, с надгосударственными постоянно действующими органами управления, возродится в новом качестве, возможно в другом регионе планеты и с другим составом его учредителей.
Сказанное о системе планового управления рыночным механизмом саморегуляции производства и распределения - не каламбур и не парадокс. Это та задача, которую должна решить экономическая наука, которую ставил еще И.В.Сталин в своей последней работе “Экономические проблемы социализма в СССР”. И к этой проблеме приходят действительные экономисты теоретики и практики во всем мире. Необходимость её решения не понимают только паразитирующие в качестве экономистов и политиков говоруны.
В частности, в статье А.С.Эпштейна «Опаснее врага» [11], опубликованной в «Экономической газете» № 41(210), октябрь 1998 г. приводится выдержка одного из последних интервью автора японского экономического чуда С.Окита, данного им незадолго до смерти профессору А.Динкевичу:
«Часто можно слышать, что провозглашенный в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы - А.Э.) переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ (выделено мною - А.Э.), найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования».
Но по отношению к глобальному финансово-экономическому кризису это последняя фраза нуждается в изменении: «Соединить, согласовать, объединить в едином механизме начала этих двух систем, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов, внутригосударственного и надгосударственного планирования и регулирования».
Как уже отмечалось ранее, стандарт энергетической обеспеченности платежной единицы определяется не только объемом средств платежа, находящихся в обращении, но и объемом выданных кредитов. В библейской цивилизации общепризнано естественным и нормальным, что кредиты выдаются под процент, ставка ссудного процента является ценой кредита, а её величина якобы регулируется спросом на кредиты и их предложением.
В действительности в кредитно-финансовой системе с ограниченной эмиссией ставка ссудного процента регулирует уровень цен на продукцию и услуги, поскольку в цену товара закладывается и доля, необходимая для расплаты с кредитором по процентам. Соответственно, если эмиссия ограничена, цены растут под воздействием ссудного процента, то многие участники хозяйственной деятельности начинают испытывать недостаток в оборотных средствах и обращаются за кредитами. Количество претендентов на кредиты увеличивается, объем возможного их предложения в системе с ограниченной эмиссией ограничен, вследствие чего ставка ссудного процента растет, вызывая очередной виток роста номинальных цен. Обществу снова не хватает оборотных средств, осуществляется эмиссия средств платежа, нарушается энергетический стандарт их обеспеченности, покупательная способность падает, финансово-экономический кризис разрастается.
Вторая сторона вопроса о кредите со ссудным процентом состоит в том, что вся номинальная масса средств платежа одной своей долей принадлежит как частная собственность корпорации кредиторов, а другой своей долей принадлежит как частная собственность остальному обществу, кредитованием не занимающемуся. В системе с нулевой эмиссией ставка ссудного процента необратимо перекачивает платежеспособность из собственности общества в неотъемлемую собственность корпорации кредиторов. В результате этого общество перестает владеть собой и своим имуществом и оказывается в невольничьей зависимости от корпорации кредиторов.
В системе с ненулевой эмиссией, если право эмиссии сохраняется за государством, не подконтрольным корпорации, то государство, пытаясь сохранить собственность в её финансовом выражении за своими гражданами и осуществляя эмиссию темпами, опережающими ростовщическую перекачку, само нарушает энергетический стандарт и тем самым подрывает мощь своей платежной единицы. Если же и эмиссия санкционируется корпорацией кредиторов, то общество у неё в полной неволе. Корпорация кредиторов, осуществляющих кредитование правительств и частных физических и юридических лиц, в библейской цивилизации - еврейские ростовщические кланы, как то и предписано Библией.
Стало быть, распространение «евро» на этих принципах - продолжение порабощения еврейством человечества. Это тем более так, если ставки ссудного процента при кредитовании в «евро» молча, безо всяких объяснений и законодательных актов (чтобы не привлекать внимания толпы к проблематике ссудно-процентного кредитования), будут поддерживаться на уровне более низком, нежели ставки ссудного процента при кредитовании в платежных единицах государств, осуществляемом той же корпорацией еврейских ростовщических кланов.
[10]
«Потенциале» - то есть при обеспеченном его собственными ресурсами возможном уровне производственных мощностей, а не при уже достигнутом их уровне.