Выбрать главу

Что же касается Цейлона, то и с наступлением нашей эры он был известен только по слухам. Правда, Мегасфен и Онесикрит (см. гл. 24) уже сообщили сведения об этой стране. Вероятно, еще в очень давние времена там побывали и какие-нибудь купцы из Александрии и других мест, но сведения об этом до нас не дошли.

Вести о первом посещении Цейлона каким-то жителем Средиземноморья поступили не ранее середины I в. н.э. Имя этого путешественника до нас не дошло. Мы знаем только, что он был вольноотпущенником Анния Плокама, которого в правление императора Клавдия (41—54 гг.) прибило штормом к берегам Цейлона. Само по себе это происшествие не имело особого значения, но оно ускорило важное событие: в Рим было направлено цейлонское посольство. Сообщение об этом посольстве, прибывшем в Рим только при Нероне, то [352] есть не ранее 54 г. н.э., знакомит нас с некоторыми очень интересными фактами из истории культуры и торговли, о которых другими сведениями мы не располагаем.

Индийское посольство царя Пандиона еще в 20 г. н.э. прибыло к императору Августу на остров Самос.[8] Что же касается первого цейлонского посольства, то оно по своим политическим последствиям не имело большого значения. Тем ценнее культурно-исторические данные о его пребывании в Риме, а также рассказы послов о наземных связях Индии, которые простирались от Ганга через гигантские горы на севере в Тибет и еще дальше.

Мы знаем, что эти связи установились уже давно, возможно со времен Александра Македонского: древний путь проходил от Патны на Ганге через Катманду, Гималаи и Тибет в район истоков Брахмапутры и далее к истокам Хуанхэ. Следуя по этой реке, он заканчивался, вероятно, только в Сиани, тогдашней столице Китая. Вероятно, так же давно по этому пути или через Драсский перевал в Индию попадал шелк, который был известен Неарху уже около 325 г. до н.э. (см. гл. 22).

Может показаться сомнительным, что отец главы цейлонского посольства уже побывал в Китае, пройдя рассмотренный выше путь. Но в этом нет ничего невозможного, хотя «серы», которых он видел, определенно не были ни китайцами, ни монголами. Описание «серов», безусловно, говорит за то, что цейлонец встретился с людьми индогерманской расы,[9] которых в то время было очень много в Центральной Азии. Здесь они занимались торговлей шелком, вероятно с юэчжи, с давних пор «переправлявшими через Гималаи шкуры, железо и шелк».[10] На родство юэчжи с массагетами, готами, аланами и скифами давно уже обратили внимание Клапрот[11] и Гумбольдт.[12] Эти индо-германцы около 300 г. до н.э. перекочевали в высокогорные районы западнее истоков Хуанхэ и в Таримскую впадину,[13] а «позднее распространились вплоть до Трансоксании и Бактрии».[14] Название «серы» не противоречит этим данным. Оно не имеет ничего общего с нашим понятием «китайцы». В этот термин не вкладывалось ни политического, ни этнографического содержания, он имел чисто хозяйственный смысл. Слово «сер» едва ли первоначально означало что-нибудь иное, кроме «торговца шелком» и «продавца шелка». Все племена, занимавшиеся торговлей шелком, включая население глубинных районов западной части Средней Азии, в начале нашей эры считались серами. Мы узнаем, что они вели еще торговлю северными мехами,[15] чем едва ли могли заниматься подлинные китайцы. Поэтому не представляется никакой возможности установить, как далеко простиралось путешествие цейлонцев в глубинные районы Азии, о котором рассказали послы в Риме.

В те времена, когда первый римлянин приехал на Цейлон, торговля с этим островом имела исключительно важное значение для Средиземноморья. Об этом несколько позже определенно свидетельствует «Перипл Эритрейского моря» (см. гл. 55). Доказательством такой торговли могут служить и многочисленные находки римских монет времен Империи, которые были обнаружены на Цейлоне в неменьшем количестве, чем у Телличерри, на Малабарском береге и в других местах.[16] О прибытии в Рим других посольств с Цейлона позднее уже не упоминалось. Напротив, об индийских посольствах к римским императорам сообщалось неоднократно. Так, в 99 г. император Траян принял посольство, передавшее ему поздравление от царя Кадфиса II в связи со вступлением императора на престол.[17] Позднее Траян принимал и другие индийские посольства. Евсевий[18] и Аммиан Марцеллин[19] тоже упоминают об индийских посольствах в Рим или Византию.

вернуться

8

Страбон, XV, 1, 73.

вернуться

9

Теория существования индогерманской расы антинаучна и реакционна. Индогерманскими языками немецкие лингвисты расистского толка называли индоевропейские языки. — Прим. ред.

вернуться

10

F. Richthofen, China, Berlin, 1877, В. I, S. 440.

вернуться

11

См. «Voyage du Comte Potocki», Paris, 1830, v. I, p. 129, с комментариями Клапрота.

вернуться

12

А. Гумбольдт, Центральная Азия, М., 1915, т. I, стр. 191-192.

вернуться

13

F.A. Ukert, Handbuch der Griechen und Römer, Weimar, 1845, В. III, 2, S. 275.

вернуться

14

F. Hirth, Über den Seeverkehr Chinas im Altertum nach chinesischen Quellen, «Geographische Zeitschrift», 1896, S. 446.

вернуться

15

Plin., N.H., XXXIV, 41, 3.

вернуться

16

«Journal of the Asiatic Society of Bengab, 1851, v. XX, p. 371.

вернуться

17

Diо Cassius, IX, 58.

вернуться

18

Eusebius, De vita Constantini, IV, 50. [Евсевий Памфил (IV в.) — христианский историк, епископ Кесарии, автор «Хроники», где излагаются события всемирной истории, и «Церковной истории». — Ред.]

вернуться

19

Аммиан Марцеллин, XXIII, 7, 10.