Провал Парвуса привёл к тому, что немцы отвернулись от него и не обращались к его услугам вплоть до весны 1917 года. «Документы германского министерства иностранных дел за период с февраля 1916 по февраль 1917 года, — пишет Г. М. Катков, — не содержат указаний на какие бы то ни было действия, предпринятые Гельфандом, или какие-либо суммы, переданные ему на нужды революции»[199].
Таким образом, становится очевидным, что свержение императора Николая II было осуществлено не в результате революции, а в результате заговора. Однако, вполне осознавая, что этот переворот стал результатом заговора, трудно, тем не менее, понять, почему заговорщики, многие из которых позиционировали себя как патриоты и даже монархисты, решили нанести удар по монархии накануне наступления русской армии, которое, несомненно, привело бы Россию к победе. Понятно, что люди, возглавлявшие заговор, поставили свои политические интересы выше интересов Отечества. Понятно, что заговорщики цинично и вероломно изменили своему Государю. Но не понятно, почему при этом самую активную помощь руководителям заговора оказало ближайшее окружение императора Николая II, генерал-адъютанты, члены свиты и даже представители правящей династии? Почему участие в заговоре приняли столь разные по своему социальному статусу и политической ориентации люди? Что, или кто, их объединил?
Наконец, почему свержению императора Николая II так способствовали правительственные круги союзных держав? Что подвигло их пойти на столь опасный шаг во время тяжёлой войны, когда её исход был ещё совсем не ясен? Ведь участие западных политиков в этом заговоре, независимо от его успеха или неудачи, грозило ни много, ни мало крахом Антанты, с последующим выходом России из войны и даже её сепаратным миром с Германией. Это тем более странно, что западные союзные правительства были полностью уверены в верности Николая II своим союзническим обязательствам. Один из главных участников заговора сэр Джордж Бьюкенен в своих воспоминаниях утверждал: «Мы никогда не имели более преданного друга и союзника, нежели император Николай»[200]. Другой соучастник февральского переворота французский посол М. Палеолог писал, что царь являлся «образцовым союзником»[201]. А французский министр колоний Г. Думерг 19 февраля 1917 года, то есть всего за несколько дней до переворота, писал: «У меня сложилось очень сильное впечатление, что у Императора Николая имеется твёрдое решение довести войну до полной победы. Император меня заверил, что Россия пойдёт до конца»[202].
Почему же западные демократические режимы сделали всё, чтобы лишить этого «преданного друга и образцового союзника» его Верховной власти? Никакие существующие объяснения этого участия представителей западных правительств не могут быть признаны достаточно убедительными.
Ни одна из называемых возможных выгод не стоила союзникам тех рисков, которые могли наступить для Запада даже в случае успеха переворота, не говоря уже о его провале. Между тем, участие этих правительств в уничтожении монархии в России является ключевым моментом. Впрочем, правительств ли? Ниже мы постараемся если не ответить на этот вопрос, то хотя бы насколько возможно приблизиться к ответу на него.
Глава 1
Тайные силы Запада
«Круглый стол» и Бродвейская финансовая группа
Говоря об участии Запада в свержении монархии в России, неправильно представлять его как результат деятельности национальных правительств Англии, Франции и США. Хотя представители этих правительств и приняли живейшее участие в организации государственного переворота, они представляли в первую очередь не интересы своих стран, а интересы межнациональных финансовых групп и тайных сообществ.
Прежде чем говорить об участии западных политиков и финансистов в февральском государственном перевороте в России, поговорим о событиях, происшедших в Англии летом 1916 года. 5-го июня 1916 года из Англии в Архангельск вышел английский крейсер «Хэмпшир». На его борту находился военный министр Великобритании фельдмаршал граф Гораций Герберт Китченер. Английский министр был приглашен в Россию лично императором Николаем II. Официально целью поездки Китченера были переговоры с русским императором по вопросам снабжения русской армии. На самом деле цели миссии были куда шире. Китченер должен был обсудить реальную финансовую и военную помощь России, а также совместные действия против подрывных действий Германии внутри России. Еще одной задачей Китченера было расследовать преступную деятельность фирмы «Виккерс» по срыву поставок России снарядов. Брус Браун пишет: «Для того, чтобы расследовать на месте, что происходит с вооружением русской армии, а также поставку брака, из Англии в Россию на крейсере «Хэмпшир» отплыл член Палаты Лордов лорд Китченер. Однако его корабль затонул при странных обстоятельствах»[203].
На борту «Хэмпшира» Китченер вез с собой первый взнос будущего кредита — 10 миллионов фунтов стерлингов в золотых слитках, упакованных в металлические ящики[204].
То есть Китченер стремился покончить с той политикой по сути саботажа и вредительства, которую проводили по отношению к России некоторые силы в английских правящих кругах. Поэтому нельзя не согласиться с немецким генералом Э. Людендорфом, который писал о Китченере: «Его загадочная смерть была вызвана не германской миной или торпедой, но той силой, которая не позволит России воспрянуть с помощью лорда Китченера, потому что взрыв всей России уже был запланирован»[205].
Американский исследователь Рид Дуглас утверждает, что Китченер был «единственным, кто мог в этот момент поддержать Россию. С его смертью исчезло главное препятствие, сдерживавшее революцию в России»[206].
Время и цель поездки Китченера держались в строжайшей тайне. Неподалеку от Оркнейских островов (Шотландия) английский крейсер подорвался на немецкой мине и затонул, Китченер и все пассажиры погибли. Из 600 моряков спаслось только 12. Историки до сих пор гадают, что стало причиной гибели английского фельдмаршала: нелепая случайность или чья-то злая воля. Для нашего повествования это имеет второстепенное значение. Гораздо важнее выяснить, кем был лорд Китченер и что последовало за его смертью.
Генерал Спиридович писал, какое впечатление произвела гибель Китченера на Николая II и императрицу Александру Федоровну. «Радостное настроение, — писал он, — было омрачено несколько известием о гибели ехавшего в Россию английского главнокомандующего Китченера. 25 мая была получена телеграмма, что крейсер, на котором ехал Китченер, погиб. Государь не скрывал своего огорчения в разговорах после завтрака и обеда. Царица прислала телеграмму, в которой говорила: «Как ужасна гибель Китченера». А в письме Государю Царица писала: «Какой ужас с Китченером. Сущий кошмар, и какая это утрата для англичан»[207].
Сразу после гибели Китченера, великий князь Михаил Михайлович, находившийся тогда в Лондоне, писал Николаю II: «Смерть и гибель бедного Китченера была большая, неожиданная драма, всех страшно поразившая. Для меня лично это весьма чувствительная потеря, я его душевно любил, был его большим поклонником и глубоко его уважал и ценил. Я его часто видел, и он ко мне всегда очень сердечно относился. Последний раз я его видел за 3 дня до его смерти. Он меня продержал около часа и, главное, говорил про свою поездку в Россию, спрашивая разные советы… Он Россию очень любил… Он был нашим лучшим и вернейшим другом»[208].
202
Ministaire des Affaires etrangeres. (MAE) Archives Diplomatiques. Ambassade de France en Russie. 1917.