Правда, одно "открытие мирового масштаба" Вавилов сделал. Как он писал в "Пяти континентах", в Бразилии на Амазонке над его головой ворковали-рокотали райские птицы. (Райских птиц не только на Амазонке, но и во всей Бразилии никогда не было и нет. Основное их место обитания ― Новая Гвинея, Молуккские острова и некоторые районы Австралии).
Обратите внимание на статью Вавилова "Великие земледельческие культуры доколумбовой Америки и их взаимоотношения" (1939 г.). Это 100 % компиляция. Вавиловского там только "и я в этих местах побывал". Но Николай Иванович считал, что, побывав в какой-либо индейской резервации в течение нескольких часов, он её изучил.
Конечно, ВИР в те времена (да и теперь) ― это не Отдел интродукции Департамента США. Но всё же и по объёму и качеству экспедиционной и интродукционной деятельности он не просто проигрывал, а выглядел жалко. У американцев ― спокойная, без лишнего шума и суматохи, огромнейшая работа по "обустройству" своей страны. В России ― громкая, пафосная трескотня. Анализируя путешествия Вавилова по странам Средиземноморья и по Америке, мы видим, что при такой спешке ничего изучить невозможно, можно только посмотреть, удивиться и восхититься тому, что увидел впервые. Хочу ещё раз подчеркнуть, что увиденное Вавиловым впервые ― не есть открытие "мирового масштаба", это открытие "для себя". Лихорадочность перелётов-переездов, которую нередко ставят в заслугу Николаю Ивановичу, восхищаясь его энергией, не позволяла что-либо изучить ― это знакомство с уже изученным и опубликованным в сотнях статей зарубежных коллег.
Все экспедиции Вавилова ― это прыганье с уступа на уступ и вселенское верхоглядство. Но сам Николай Иванович оценивал свои поездки иначе; он искал "субстанцию культур и сортов" и "изучал будущее мирового земледелия", забыв о насущных нуждах земледелия в своей стране. В своих поездках Вавилов много времени уделил только Палестине и Эфиопии, однако там полезного для сельского хозяйства СССР взять было нечего. (Возможно, Вавилов искал в этих местах подтверждение поддерживавшейся им идеи горных районов формообразования растений).
Практическую результативность интродукции ВИР в довоенный период лучше всех отразил ближайший соратник Н. Вавилова ― Ф. Х. Бахтеев в книге "Выдающиеся советские генетики", изданной в 1980 году. Он написал, что под руководством Вавилова в СССР были интродуцированы несколько видов бамбука, многие виды эвкалиптов и хинное дерево.
Критика экспедиционной деятельности ВИРа
Разумеется, такое понимание целей экспедиций ВИРа встретило критику. С середины 1920-х годов вплоть до 1940-го года деятельность Н. Вавилова и руководимого им института неоднократно критиковалась внутри самого коллектива, на трибунах учёных советов и партийных собраний.
Первыми критиками интродукционной деятельности ВИРа и Н. Вавилова в довоенный период, указывавшими, что целью экспедиций ВИРа, особенно с учётом напряженного положения в сельском хозяйстве СССР, должна быть интродукция высокоурожайных культурных растений, а не "сбор всего многообразия семян" были А. К. Коль, Г. Н. Шлыков, Д. Д. Арцыбашев[84].
В 1936 году в журнале "Социалистическая реконструкция сельского хозяйства" № 10 была опубликована статья А. К. Коля "Реконструкция растениеводства СССР". Он писал: "При обсуждении вопроса о создании института мы считали, что заимствование готовых новейших достижений иноземных растениеводов и селекционеров являлось в то время наиболее быстрым и дешёвым путём вооружения нашего хозяйства лучшими сортами. К сожалению, во вновь созданном институте был допущен _крен на прикладную ботанику, т. е. на академическую морфологическую систематику сельскохозяйственных культур, не давшую, в конце концов, нашему строительству ничего реального[85]. Всем известное отставание Всесоюзного института растениеводства от задач социалистического строительства в сельском хозяйстве своими корнями уходит именно в этот неправильно допущенный крен".
Коль ставил вопросом: где искать нужные для сельского хозяйства формы ― в горных дебрях или странах, "где особенно кипуче и напряжённо в течение многих тысячелетий протекала борьба человечества за улучшение материальной базы его существования, в том числе и за улучшение культурной растительности?"
84
Коль Александр Карлович (1877-? гг.) ― организатор и первый руководитель (1924-1931 гг.) отдела интродукции Института прикладной ботаники и новых культур (позже ВИР). В 1931 г. из-за критики им Вавилова вынужден был покинуть ВИР.
Шлыков Григорий Николаевич (1903-1977 гг.). В 1931 году сменил А. К. Коля в должности зав. отделом интродукции, которым руководил до 1942 года.
Арцыбашев Дмитрий Дмитриевич (1873-1943 гг.) ― специалист по с.-х. машиностроению. В 1917-22 зав. Бюро иностранных отношений, зам. председателя Сельскохозяйственного ученого комитета (СХУК). В 1925-28 гг. сотрудник Института прикладной ботаники и новых культур (позже ВИР), заведующий отделом интродукции.
85
Ничего важного, кроме академических исследований относительно центров происхождения растений. Но под эти ли академические результаты выделялись в те годы громадные суммы в валюте правительство СССР?