Мы уже говорили о непонятной ссылке Гарсена на потенциального сына пророка Нострадамуса. Узнав о Мишеле-младшем, он, возможно, просто предположил, что Мишель-младший мог быть автором этого поддельного материала.
Что это за поддельные материалы, к которым с неодобрением относится Гарсен? Секстины? Ничего подобного. Он рассматривает их как 11-ю центурию, опуская по непонятным причинам 12, 16, 19, 24, 25, 54 и 55-ю секстины. 11-ю центурию он сделал 12-й, 12-ю – 13-й, заменив 56-й катрен катреном, который появился в 10-й центурии в издании 1605 года, что не имело особого значения. А вот что действительно важно, он не включает дополнения к 7-й и 8-й центуриям, которые были в издании Менье, и дополнительный катрен к 6-й центурии из издания 1605 года. Он ни словом не упоминает о предзнаменованиях, из чего мы можем сделать вывод, что он тоже относился к ним с неодобрением. Они, действительно, не являются частью центурий, но, конечно, как мы уже знаем, созданы Нострадамусом.
Таким образом, несмотря на многообещающее вступление, это издание наиболее неудачное. И хотя это первое датированное издание содержит сложные для понимания 43-й и 44-й катрены 7-й центурии, он даже не упоминает их. В любом случае то, что в этом издании впервые появились два этих катрена, придает ему значимость.
Поскольку Нострадамус, по всей видимости, собирался создать десять центурий (само название говорит о необходимости иметь в каждой из них по сто катренов), то, следуя логике, дополнительные катрены должны находиться в полупустой 7-й центурии, которая в этом случае была бы, по крайней мере, ближе в полной укомплектованности. Но это никогда не делалось, и любая попытка, вероятно, встретила бы резкую критику со стороны горячих поклонников Нострадамуса и критически настроенных ученых.
На этом заканчивается история опубликования центурий и отдельных пророчеств, приписываемых Нострадамусу. В итоге получается следующее.
Опубликованы в 1568 году и, безусловно, подлинные:
Предисловие сыну (1555);
Послание Генриху II (1568);
10 центурий с 942 катренами; с 1-го катрена 1-й центурии по 53-й катрен 4-й центурии (1555);
с 1-го катрена 1-й центурии по 40-й катрен 7-й центурии (1555 или 1557);
с 1-го катрена 1-й центурии по 42-й катрен 7-й центурии (1568);
с 1-го катрена 1-й центурии по 100-й катрен 10-й центурии (1568).
Опубликованы в 1589 году и, вероятно, подлинные:
73, 80, 82, 83-й катрены 7-й центурии (еще 8 катренов, включенные в 7-ю центурию, являются или запасными, или предзнаменованиями) и 1-й и 6-й катрены 8-й центурии.
Опубликованы в 1605 году и, вероятно, подлинные:
100-й катрен 6-й центурии;
100-й катрен 10-й центурии;
91-й и 97-й катрены 11-й центурии;
12-я центурия (11 катренов).
Опубликованы в 1605 году, но не Нострадамуса:
58 секстин.
Опубликованы в 1643 году и, вероятно, подлинные:
43-й и 44-й катрены 7-й центурии.
Следует отметить, что мы указали все издания, с заведомо ошибочными датами или теми, которые вызывают подозрение. Кроме того, всегда есть вероятность, что кажущиеся подлинными ранние выпуски изданий, такие как издания 1555 года Бонома и 1557 года дю Рона, являются делом рук умных подделывателей, в отличие от неуклюжих, явно поддельных работ, которые мы упоминали. Это вполне возможно, поскольку ни одно из этих ранних изданий, проданных за немыслимые деньги, не содержало каких-либо значительных отклонений от текста.
До недавнего времени даже некоторые самые известные комментаторы, знавшие, что Нострадамус издавал альманахи, придерживались мнения, что утеряны все следы этих альманахов. Эти же комментаторы были прекрасно знакомы с предзнаменованиями, которые, как мы говорили, были неотъемлемой частью альманахов. Некоторые комментаторы решили не учитывать предзнаменования, в то время как другие интерпретировали их с позиций своего времени.
Вот что говорит относительно альманахов Шавиньи в биографии пророка: «У нас остались от него предзнаменования в прозе[93], охватывающие период с 1550 по 1567 год, большинство которых я собрал и составил из них двенадцать книг, заслуживающих того, чтобы они были переданы потомкам. Они охватывают приблизительно столетнюю историю, все наши беды, войны и события».
Весьма ошибочное представление, что предзнаменования, которые вдохновляли более поздних комментаторов на их свободную интерпретацию, является одной из многих причин, заставляющих осмотрительного обозревателя подвергнуть сомнению историю, что Шавиньи сам издал их, что фактически он был приемным сыном Нострадамуса, на протяжении многих лет жившим с пророком как его ученик. Мы обсудим это позже, когда будем говорить о комментаторах.
93
Речь идет не о четверостишиях под названием «Предзнаменования», а о ежемесячных обзорах в прозе. См. дальше.