До 1945 г. во всём мире имелось только несколько сот международных монополий. В 1969 г. уже насчитывалось 7 300 с 27 300 дочерними компаниями. Процесс ускоренного раздела мира международными монополиями, который во время Ленина только начался, сейчас характеризовал мировое хозяйство.
Для международных монополий экспорт капитала в империалистические страны особенно привлекателен, ведь там очень выражена жажда капитала вследствие развитого производства. Он чрезвычайно ускорил взаимное проникновение и переплетение империалистического капитала и стал движущей силой ускоренной интернационализации капиталистического производства.
Экспорт капитала в колонии, напротив, сконцентрировался на самых выгодных относительно максимальной прибыли проектах. Вилли Диккут верно охарактеризовал цели и методы:
«Источники сырья, рынки сбыта и капитальные вложения, в этом империалистические цели всех монопольных капиталистов. Чтобы достичь этих целей, для империалистов все средства хороши, дипломатические интриги, подкуп, участие в прибыли, шантаж, угрозы, покушения на убийство, преобразования правительств путём подкупов, военный переворот при помощи коррумпированных офицеров, военное нападение извне чужими наёмниками или собственными войсками, и т. д. и т. п.»[9].
С распространением капиталистического способа производства в неоколониально зависимых странах неудержимо развивались национальная буржуазия и промышленный пролетариат. При помощи кредитов империалистических стран, Международного валютного фонда (МВФ) или Всемирного банка отечественная буржуазия построила многочисленные индустриальные производства.
Но если капиталистическая промышленность однажды привнесена, она закономерно стремится к концентрации и централизации капитала. Из национальной буржуазии — либо в её интересах — в тесном переплетении с международными концернами развились национальные частные, полугосударственные или государственные монополии. Об этом мы в 1973 г. писали в книге «Der Neokolonialismus und die Veranderungen im nationalen Befreiungskampfo (Неоколониализм и изменения в национальной освободительной борьбе): в ряде стран — например, в Аргентине, Бразилии, Индии и Южной Корее — «крупный капитал угнетённых стран в различной степени зависит от империалистов. Он сам под контролем и превратился в инструмент для исполнения господства международного монополистического капитала над обществом в угнетённых странах» (с. 121).
Основным условием возникновения этих отечественных монополий в ряде неоколониально зависимых стран было слияние крупных капиталистических землевладельцев с промышленным, банковским и торговым капиталом. Речь при этом идёт прежде всего о странах, которые благодаря социально-экономическим предпосылкам привлекали к себе особый интерес международного монополистического капитала в плане экспорта капитала. Чаще всего они занимали большую площадь, были богаты сырьём и населением, и имели относительно развитые капиталистические производственные отношения, довольно налаженную инфраструктуру, большой потенциал рабочей силы или предпосылки для увеличения рынка сбыта. Последний образовывался прежде всего путём превращения отсталого мелкокрестьянского аграрного хозяйства в капиталистическое аграрно-промышленное производство.
Возникновение отечественных монополий было существенной экономической исходной точкой формирования новоимпериалистических стран.
В 1980 г. в Бразилии, Мексике, Аргентине, Индии, ЮАР, Турции и Южной Корее имелась 21 международная монополия, в 1990 их было 28.[10] Однако они ещё по сути были зависимы от империалистов и в их интересах влияли на государственные решения, которые главным образом несли отпечаток империализма.
III. Реорганизация международного производства и возникновение новых империалистических стран
Неоколониально зависимые страны должны были с помощью дешёвой рабочей силы производить полуфабрикаты для международных монополий, продавать им своё сырьё на низкой цене, или же они были вынуждены покупать у них определённые товары. Империалистические державы держали их на коротком поводу и в военном плане. Они навязывали им закупки дорогих вооружений и строго руководили ими через военные совещания, включение в военные действия или образование «военных союзов».
9
Willi Dickhut, «Der staatsmonopolistische Kapitalismus in der BRD, Teil I» (Государственно-монополистический капитализм в ФРГ, ч. I), с. 51.