Обращение к руководству нового Гарвардского проекта

Чтобы не быть голословным, приведем ряд мнений, относящихся к тематике руководимого Вами Проекта, согласно перечню, опубликованному в «НГ-Сценарии». Однако мы не намереваемся следовать предлагаемым Вами в Проекте формам и способам участия в нём отдельных граждан России и научных коллективов, поскольку мы заняты своей деятельностью и у нас нет ни причин, ни целей для того, чтобы тиражировать одно и то же известное нам содержание в специфических формах, предлагаемых в каждом изучении общественного мнения России, осуществляемом Кремлем или из-за рубежа. Не говоря уж о том, что по алгоритму «выявления, селекции и согласования разного рода воззрений», во многом аналогичном предлагаемому Вами через «НГ-Сценарии», крайне неэффективно работала вся официальная научно-исследовательская и проектно-конструкторская мысль в СССР на протяжении десятилетий: эффективная религиозная и научная мысль создает формы вокруг нового научного содержания и никогда не пытается в уже существующие или заранее запрограммированные формы организации работ залучить заранее непредсказуемое еще неведомое при начале работ знание; по крайней мере наряду с такими формальными алгоритмами умные организаторы науки (и иной коллективной деятельности) оставляют открытыми пути для внеформального прихода к ним нового знания, что и является формальной основой, обеспечивающей прогресс содержания.

Основные мнения по интересующим Проект вопросам, обстоятельно выраженные в предлагаемой Вам Информационной базе по социологии, в кратком их изложении представляют собой следующее:

1. Россия является региональной цивилизацией многих РАЗЛИЧНЫХ народов. Региональная цивилизация Россия обладает того же порядка глобальной значимостью, что и другие современные нам региональные цивилизации Земли: Запад, Восточная Азия, регион коранической культуры вне России. По этой причине в нормальной социологии на территории России не тождественны понятийные соотношения, свойственные социологии Запада: «нация = государство», «государство = народ, отличный от других народов», «нация = население государства». Соответственно в России нет и того, что на Западе называется «национальными меньшинствами в моноэтническом государстве», а то, что есть в России и по отношению к чему употребляется термин «национальные меньшинства», весьма отличается от «национальных меньшинств в моноэтнических государствах» Запада.

2. Особенность России как государства состоит в том, что это единственная в мире государственность, которая так или иначе на протяжении столетий осуществляет функцию управления развивающейся в её границах региональной цивилизацией как единым целым. По этой причине в нормальной социологии России часто тождественны понятийные соотношения: «Россия = государство [2]», «Россия = цивилизация», «государство = цивилизация», «русские = не русские», «не русские ? русские», «не русские = русские» (последняя троица соотношений всегда обусловлена конкретными жизненными обстоятельствами всякий раз, когда к ней приходится обращаться, в силу чего после ликвидации графы национальность в новом российском паспорте, многие чистокровные русские не смогут доказать в России, что они не жиды, настолько они ожиденели), «жид = доминирующая черта агрессивно-паразитического характера отдельно рассматриваемого человека, не относимая к той или иной социальной расовой или этнической группе в целом, хотя сами жиды и образуют разноплеменную социальную группу», но это никак не однозначная этническая, племенная или вероисповедальная характеристика (см. “Словарь живого великорусского языка” В.И.Даля, в тех его изданиях, где страница, содержащая статью «ЖИД» не “переиздана отдельно” с исключением названной статьи).

3. Отличие от России всех прочих государств, включая и такие гиганты, как США и Китай состоит в том, что каждое из прочих государств принадлежит наряду с другими государствами той или иной региональной цивилизации. Потому все прочие государства свободны от необходимости осуществления функции управления региональной цивилизацией как единым целым и это не свойственно культуре их народов; кроме того с их стороны это было бы вмешательством во внутренние дела других государств, даже при осуществлении такого рода деятельности в пределах общей им региональной цивилизации. По этой же причине западно-европейский колониализм, подчинивший себе в прошлом население целых континентов, уничтоживший коренное население некоторых областей Европы, Северной Америки и Австралии почти полностью, отличается от расширения границ государственности региональной цивилизации России.

4. Существование региональных цивилизаций в настоящее время обусловлено тем, что каждая из них несет в себе те или иные черты, которые она в исторической перспективе передаст глобальной цивилизации будущего, в которой в мире и согласии объединится всё способное к этому человечество; часть нынешнего человечества, нравственно и этически не способная к такого рода объединению, вымрет при смене поколений по причине своего объективно порочного образа жизни и порождаемых им болезней, от которых её не защитит прогресс медицины в её традиционном западном виде. Таким образом, каждая из региональных цивилизаций несет в себе те или иные пороки, которые на протяжении всей прошлой истории не позволили возникнуть объединяющей всех людей глобальной цивилизации. Региональные цивилизации отличаются друг от друга не по сложившемуся их образу жизни, а по не совпадающим в них идеалам, которые они в себе несут, и практике их воплощения.

5. Объективные пороки, исторически свойственные каждой из региональных цивилизаций, должны быть осознаны и изжиты во взаимопомощи друг другу со стороны носителей культур разных народов. По этой причине конфликты (“горячие” войны, торговые войны, интеллектуальные войны и всё прочее, имеющее целью навязать свои нормы другим либо поработить других) между региональными цивилизациями бесперспективны, но в них выражается их порочность, а по мере роста энерговооруженности они обретают качество недопустимости. Ни одна из региональных цивилизаций не исчезнет прежде, чем исполнит свою историческую миссию в деле построения глобальной цивилизации будущего, либо же прежде чем осознанно отвергнет предопределенную ей миссию, попытавшись навязать свою традиционную порочность в качестве глобальной нормы жизни всем остальным региональным цивилизациям.

6. СССР как государственная форма существования России-цивилизации рухнул в силу непонимания его руководством выше перечисленного. Ныне по тому же пути идет и руководство России-государства. США, Китай, Япония также не свободны в своей жизни от порочности, своеобразно свойственной каждому из типов культур сложившихся в них к настоящему времени, но вопреки этому политическая и интеллектуальная “элита” каждого из названных глобально активных государств, принадлежащих к разным региональным цивилизациям, идеализирует в своей пропаганде именно свой образ жизни и намеревается осуществить именно его в качестве глобального «нового мирового порядка», подчиняющего все народы. Иными словами будущее чревато неприятностями и необходимостью отрезвления от несбыточных иллюзий не только для сторонников рухнувшей государственности СССР, но и для “элиты” и простого населения перечисленных стран, если их руководство будет и впредь столь же бездумно упорствовать в том, что им свойственно.

7. Роль “Кассандр” в жизни обществ не в том, чтобы предрекать “неизбежную” гибель очередной “Трои”, а в том, чтобы вместе с предостережением о неотвратимости гибели при следовании прежним политическим курсом, давать всю необходимую информацию, которая позволяет избежать не только гибели, но и ощутимо неприятных бедствий. Все остальные в обществе людей свободно вольны либо принять рекомендации “Кассандр” к исполнению и предпринять действия в их поддержку, либо действительно неизбежно погибнуть, ничего не изменив в себе и отмахнувшись от предостережений как от несбыточного вздора. Все “Трои”, сгинувшие в истории, погибли именно так. “Кассандры” всех устоявших “Трой” к настоящему времени либо забыты, либо осмеяны или оклеветаны в качестве возомнивших о себе неумех, пророчивших беды, которые так и не сбылись, либо признаны «выдающимися деятелями» прошлого.

[2]

“Дар” (подарок - present) и “государство” в Русском языке однокоренные слова.