Каким же образом в рамках стабильного эгалитарного общества появляется новый институт вождя, в корне противоречащий первобытному демократизму. Лидерство вообще присуще человеческому обществу с самого начала его существования и своими истоками оно восходит к сообществу стадных млекопитающих[446]. Но в человеческом обществе лидерство имеет совершенно иной характер[447], обусловленный необходимостью осуществлять в нем руководство по координации производства, социальной и духовной жизни и т. д.[448] Вообще, исходным пунктом возникновения властных отношений послужила потребность в регулировании функционирования общественного организма. "Такая потребность, несомненно, ощущалась уже на самых ранних стадиях эволюции человеческого общества. В ее основе лежит необходимость обеспечить прежде всего функционирование того или иного объединения людей как самовоспроизводящейся единицы, в частности распределение имеющихся в распоряжении естественных ресурсов, которое бы позволило данной группе сохраняться и обеспечивать нормальное биологическое воспроизводство своего численного состава"[449]. Власть, которая изначально имеет тенденцию к персонификации, в этом смысле присутствует в человеческом обществе с самых древних времен и ее задачи в целом не меняются. "Это, во-первых, сохранение целостности данного социального организма, противодействие любым внешним и внутренним факторам, угрожающим такой целостности. Во-вторых, обеспечение нормального функционирования этого организма. Обе задачи находятся в теснейшей взаимосвязи и немыслимы одна без другой"[450]. В эгалитарных обществах положение лидера, которого в этнологической литературе принято называть предводителем, основана еще только на престиже, который легко может быть оспорен другим лицом. Предводительство еще не предполагает власти авторитета — побуждения других к желаемым действиям без применения силы или угрозы ее применения[451] — и тем более принудительной власти. С началом процесса общественной стратификации функции предводителей становятся гораздо более сложными и разнообразными. В этнологии за некоторыми предводителями подобного типа закрепилось название "бигмен" (big man — "большой человек"). "Авторитет и высокий статус, влекущие за собой соответствующее влияние на общественные дела, бигмен не наследует, а приобретает в первую очередь путем умелого использования своего богатства, его перераспределением с целью привлечения к себе последователей и сторонников. Последние, в свою очередь, способствуют увеличению богатства и авторитета своего предводителя"[452]. Бигмен — еще неформальный лидер, возглавляющий отдельные центры редистрибуции, т. е. осуществляет контроль над распределением своеобразного общественного страхового фонда для помощи малоимущим, расходования на общественные нужды и т. д., формирующегося за счет передачи соплеменниками части прибавочного продукта[453]. Усложнение, дифференциация социальной организации с необходимостью приводила к формализации руководства, при этом многие структурные подразделения общества приобретали своих предводителей, статус и авторитет которых зависел от их личных качеств и поступков. По мысли А. М. Хазанова, формальные предводители были непосредственно связаны с так называемой корпоративной собственностью на землю, возникающей при переходе к производящему хозяйству. Важнейшей функцией формальных предводителей как раз становится охрана прав собственности, что способствует постепенному возникновению и развитию наследственного принципа[454].
Проблема возникновения наследственности статуса предводителя признается одной из самых сложных в политической антропологии. Но в целом указывают на решающее значение сочетания "первобытного ламаркизма" (вера в способность передачи по наследству благоприобретенных признаков) со своеобразным "первобытным дарвинизмом" (верой в то, что близкие родственники и потомство индивида разделяют присущие ему особенности)[455].
447