Выбрать главу

Целым рядом исследователей (Μ. Н. Тихомиров, А. Н. Насонов, Б. А. Рыбаков, В. А. Кучкин), проанализировавших данные ономастики, была выделена наряду с Русью в широком смысле, как общего обозначения всех древнерусских земель, «Русская земля в узком смысле слова» (РЗУС)[677], локализуемая в строго ограниченной области Среднего Поднепровья. Отмечается устойчивое стремление летописей XII в. понимать под Русской землей только Киевское Правобережье с частью более западной территории, а на Левобережье окрестности городов Чернигов и Переяславль. РЗУС сложилась именно в IX в. еще до образования Древнерусского государства, т. е. территории Руси в широком смысле, и факт ее существования подтверждает гипотезу о южнорусской локализации Русского каганата[678]. Отсутствие скандинавских находок XI в. на территории Среднего Поднепровья объясняют иным характером присутствия здесь варягов. В отличие от севера Восточной Европы на юге варяги первоначально надолго не задерживались и поэтому не оставляли следов в материальной культуре. Южная Русь представляется некоей транзитной зоной, через которую проходили наиболее предприимчивые варяжские конунги со своими дружинами. Их привлекала не собственно славянская территория, а богатые страны Востока и Византия. При этом Киев мог играть роль опорного пункта, базы для набегов. Аналогичные пункты существовали и в Западной Европе[679]. Но организация довольно значительных внешнеполитических акций не могла не привести к тесному взаимодействию с местным славянским населением. В результате и возникло потестарное образование условно называемое Русский или Киевский каганат, во главе которого стояли скандинавы-варяги. Нет причин называть Русский каганат «не более чем историографическим фантомом»[680]: источники дают достаточно информации, позволяющей установить сам факт его существования — об этом свидетельствуют многочисленные упоминания правителя с очень высоким титулом, власть которого, несомненно, не «висела в воздухе», а охватывала определенные территорию и население. Между тем, отстаивая южнорусскую локализацию Русского каганата, необходимо признать, что вопрос этот все же остается дискуссионным.

Некоторые данные позволяют реконструировать внутреннюю историю Русского каганата. Но сразу нужно оговориться, что реконструкция эта во многом гипотетична. Ранее отмечалось, что нападение русов на Константинополь в 860 г. русские летописи связывают с Аскольдом и Диром. Аскольд и Дир вполне вероятно правили в разное время. Несмотря на то, что в Повести временных лет сообщается об одновременном их убийстве в Угорском урочище, могилы их находились в разных местах. Арабский автор X в. ал-Мас'уди называет Дира «первым из славянских царей»[681]. Однако нет абсолютно никаких оснований точно определять время правления Аскольда и Дира (например: Аскольда между 860 и 867 гг., Дира до конца 80-х гг. IX в.[682]; Дира с 838 по 860 или 859 г., а Аскольда с 860 по 882 г.[683]).

Нельзя согласиться также с мыслью, впервые высказанной у польского хрониста XV в. Яна Длугоша, о том, что Аскольд и Дир являлись потомками легендарного Кия. Ян Длугош, сочиняя фантастические генеалогии и отождествляя киевских и польских полян, стремился обосновать претензии Польского государства на Киев[684]. Аскольд и Дир — правители скандинавского происхождения, их имена являются адаптированными в восточнославянской среде именами Hiuskuldr и Duri[685]. Видимо, они и являлись норманнами, проникшими на территорию Восточной Европы еще раньше появления в Ладоге Рюрика.

Стремление Повести временных лет соотнести деятельность Рюрика и Аскольда и Дира, якобы являвшихся его «боярами»[686], объясняется сознательной переработкой летописца, видевшего только в Рюрике и его потомках единственных легитимных носителей власти[687]. В то же время Начальный свод, сохранившийся в составе Новгородской Первой летописи младшего извода, приход варягов Аскольда и Дира в Киев рассматривает вне хронологической и какой-либо иной связи с Рюриком: «И по сих, братии той [Кия, Щека и Хорива], приидоста два Варяга и нарекостася князема: единому бе имя Асколдъ, а другому Диръ; и беста княжаща в Киеве, и владеюща Полями; и беша ратнии съ Древляны и съ Улици»[688].

вернуться

677

Насонов Л. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

вернуться

678

Назаренко А. Две Руси IX века. С. 18–19.

вернуться

679

Мельникова Е. Варяжская доля. Скандинавы в Восточной Европе: хронологические и региональные особенности//Родина. 2002. № 11–12. С. 31–32.

вернуться

680

Петрухин В. Я. «Русский каганат», скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии//ДГ 1999 г. С. 132.

вернуться

681

Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских СПб., 1870. С. 137; Лебедев Г. Славянский царь Дир//Родина. 2002. № 11–12. С. 24.

вернуться

682

Грушевський М. С. Історія України-Русі. Київ, 1913. Т. I. С. 408–410.

вернуться

683

Лебедев Г. Славянский царь Дир//Родина. 2002. № 11–12. С. 24. Лебедев Г. С. Русь Рюрика, Русь Аскольда, Русь Дира?//Старожитності Русі-України. Київ, 1994. С. 151.

вернуться

684

Петрухин В. Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия//Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). М., 2000. С. 81–82.

вернуться

685

Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI — первой трети XIII вв. СПб., 2003. С. 103; Лебедев Г. Славянский царь Дир. С. 26. Однако А. Г. Кузьмин настаивает на их кельтском происхождении: Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов (к постановке проблемы) С. 612–613.

вернуться

686

Повесть временных лет. С. 13.

вернуться

687

Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. С. 59.

вернуться

688

НПЛ. Рязань, 2001. С. 106.