1. «Избрание Михаила Романова на престол «Московского царства русского государства» в 1613 году было отмечено сожжением некоторых книг по истории Руси. Масштаб фальсификаций был не так уж громаден, а цель предельно утилитарная – уничтожались свидетельства того, что в XVI веке предки Михаила Романова вовсе не занимали такого уж высокого положения»[157].
2. «Чтобы оправдать все потери и преступления времён Петра, сделать из, мягко говоря, противоречивого монарха великого реформатора, чёрной краской стал писаться весь предшествующий период. «Допетровская Русь» сделалась символом всего самого скверного, что только может быть в русской жизни. Вся предшествовавшая Петру I история уже при его жизни стала объявляться временем «дикости» и «темноты», «отсталости» и «невежества». Что такое «допетровская Русь? Сплошной мрак, нищета, убожество, жестокость и тупость. А пришёл Пётр – и солнце воссияло над Россией!.. Пётр произвёл крутой переворот в сознании россиянина: всё западное он сделал «хорошим», «положительным», а всё исконно русское – «плохим». Началось повальное заимствование западных идей, зачастую мало понятных. Заимствовали их, слепо копируя. До Петра Русь сама не заимствует идеологии Запада, и не создаёт о самой себе чёрных мифов. После – официальная позиция самого правительства включает в себя чёрный миф о России как об отсталой и дикой стране, в которой не было и быть не могло решительно ничего хорошего. С XVIII века практически все реформы затеваются строго по западному образцу. Западная идеология становится для России образцом для подражания. Формирование государства идёт с оглядкой на Запад. …Чем больше внедрялось в сознание народа эта схема, тем сильнее подрывался ещё недавно сильный, могучий дух народа. Князя Михаила Михайловича Щербатова трудно считать врагом государства Российского. А ведь он последовательно считал, что после Петра произошло «повреждение нравов» в России и одна из сторон этого «повреждения» в том, что русские стали считать себя слабыми, зависимыми от иностранцев. Так и Николай Михайлович Карамзин пишет в докладной царю Александру I: “Дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому, нужное для их твёрдости. Сей дух и вера спасли Россию во времена самозванцев; он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, не что иное, как уважение к своему народному достоинству. Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце. Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам?»[158].
3. «Миф об ужасах «допетровской Руси» большевики не отрицали, но дополнили новой порцией сюжетов о Российской империи. По их версии, политика царизма всегда и во всём была антинародной, преступной и деспотической. «Тиранический царизм» и «реакционное дворянство» только и делали, что душили народ и подавляли малейшие ростки свободомыслия и любые «прогрессивные» идеи. До конца 1930-х годов русофобия – часть официальной политики СССР.
Для того чтобы осуществить идею «СССР», необходимо было вовлечь народ в процесс строительства государства, сделать этот народ – главным героем, главным действующим лицом великой разворачивающейся драмы. «Реабилитация» русских началась с 1936 года и завершилась в конце 1940-х рассказами о «великом русском народе». …вспомните целую серию талантливых кинофильмов, «вдруг» вышедших на советский экран в конце 1930-40-х годов: «Александр Невский», «Адмирал Нахимов», «Адмирал Ушаков», «Кутузов», «Суворов»! На волне этой реабилитации начали появляться книги о тех, кого почти не замечали в царской России: о Лисянском и Крузенштерне, открывателях Антарктиды, об освоении русскими людьми Русской Америки, о Циолковском и Мичурине, о Пржевальском и Кулибине… Сейчас большая часть этих книжек оказалась в спецхранах как «морально устаревшие» и «невостребованные». А жаль… В СССР начал создаваться положительный миф о России… результаты… были блестящими»[159].
4. «Перестройка» конца 1980-х годов, распад Советского Союза и появление нового государства – Российской Федерации, сопровождалось перечёркиванием всего хорошего, что было в истории СССР. Либеральная интеллигенция получила возможность высказываться свободно, без цензуры…Вот она и высказалась. В 1986–1987 годах во всей стране огульно критиковали Сталина и призывали вернуться к «ленинским правовым нормам». С 1990 года и «ленинский» период также подвергался самой разгромной критике. При этом вместе с водой постоянно выплёскивали ребёнка: никого уже не интересовало, было ли хоть что то хорошее в то или иное время? Рой Медведев, Волкогонов, Стреляный, Коротич…, Егор Яковлев, Черниченко, Карякин, Бакланов – публицисты эпохи перестройки словно соревновались, кто наговорит больше гадостей. Как нанялись…Не случайно возникло в народе подозрение – а может, перестройщики во главе с Александром Яковлевым и правда – платная агентура Запада? Платная или идейная – но факт остается фактом: с 1986 года шла небывалая активизация ВСЕХ чёрных мифов о России. Даже очевидные достижения СССР рассматривались как что то сомнительное и ненужное.
158
Там же, с. 172, 188189, 191193./Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. М., 1984; Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России. М., 1991.