Уже в 867 г. на Соборе папство было осуждено из-за Filioque Фотием383. В своем Послании 866 г., затем годом позже на Соборе 867 г. и через 13 лет на Соборе 879–880 гг. он считает осуждение папства диахроническим решением Вселенских Соборов и Апостольских законов. Фотий пишет в своем Окружном послании, §27: «Этих обманщиков и богоборцев (=латинян) соборным и Божьим голосом мы осудили. И не сейчас мы приняли такое решение касательно их, но явили еще от Соборов и Апостольских законов предопределенное им осуждение и всем снова его объявляем»384.
Как замечает Фотий, папство диахронически осуждается Церковью и Вселенскими Соборами. Но Фотий — не единственный, кто осуждает папство. Все Предание Вселенских Соборов н «Апостольских законов» вечно осуждают ересь Filioque, искажение Символа веры и всякую другую папскую ересь.
Фотий просто напоминает действующее на века осуждение папства Вселенскими Соборами. Если бы Фотий жил сейчас или был бы созван Православный Вселенский Собор, он наказал бы папство составным осуждением как всеереси из-за Filioque, примата, непогрешимости папы в делах веры и из-за изменения всех догматов, искажения Святых Таинств, в целом Предания и из-за отчуждения Церкви идеей цезаропапизма, из-за преступлений Ватикана и т. д...
(2) Осуждение примата папы Рима
Как показывают «Деяния» VIII-ого Вселенского Собора 879 — 880 гг., его 1-ый Канон, Собор осудил папскую алчность, примат власти папы. Было запрещено вмешательство папы в дела патриархий Восточной Православной Церкви. Формально было признано разграничение с папой, а не примат его власти. Так происходит «запрещение нововведения и изменения первой почести епископу Рима». Канон говорит: «Всем из присутствующих послов святейшего трона Римской Церкви, всем из вводящих новшества его (Рима) председателем и сегодня и в будущем».
Собор осуждает на века экспансию примата власти папы. VIII Вселенский Собор продлевает действие постановления, принятого на II и III Вселенских Соборах. 3-им Каноном II Вселенского Собора постановляется: «епископ Константинопольский имеет старшинство в почете после епископа Римского потому, что это есть Новый Рим»385. Не существует примата власти ни для папы, ни для «вселенского патриарха». 28-ой Канон III Вселенского Собора гласил «...равное старшинство воздается святейшему трону Нового Рима, судя справедливо о царствующем и почитаемом синклитом Граде (Константинополе), равно пользующимся правами со старейшим Царским Римом»386.
4. Осуждение папства Всеправославными Соборами патриархов и их решениями
1) Константинопольским Собором 867-го г. при Фотии
Фотий противодействовал желанию папы Николая I-го сделать действующим его примат, а также Filioque и латинские обряды и в Восточной Церкви. Так, Церковь подверглась опасности подчиниться папе. Тогда бы Символ веры был бы искажен ересью Filioque, святые Каноны потеснились бы, Отцы Церкви были бы проигнорированы, Соборы потеряли бы свою власть и папа занял бы главенствующее положение как тиран.
Фотий спас Православие от угрозы подчинения еретическому папству. Своим «Окружным Посланием» 867 года он, как мы увидим, испепелил папство. На Соборе в Константинополе в 867 г. Фотий лишил сана папу Николая за ересь Filioque, примат и латинские обряды, которые были введены в Болгарии, а также послал «Деяния» Собора императору Запада Людовику II для подписания387. Таким образом, ересь Filioque и примат папы были осуждены.
2) Собором в Константинополе в 1054 г. при Михаиле Кируларии
Патриарх Михаил Кируларий упорно противодействовал сатанинскому высокомерию папы. Папский посол, Гумберг, совершил святотатство. 16 июля он возложил на святой Престол храма Св. Софии богохульный пасквиль388, которым он отлучал от Церкви «всю Церковь православных» и патриарха Михаила Кирулария. На местном Соборе 20 июля 1054 г. Михаил Кируларий анафематствовал написавших пасквиль и согласившихся с ним. Ответственность за это святотатство лежит на доверителе Гумберга папе Льве IX.
383
Αρχιμ. Βασιλ. Στεφανίδου, Εκκλσιαστικη Ιστορία, Εκδοσις Β, ΑΣΤΗΡ, Αθήναι, 1959, σελ. 353-354.
387
Αρχιμ. Βασιλ. Στεφανίδου, Εκκλσιαστικη Ιστορία, Εκδοσις Β, ΑΣΤΗΡ, Αθήναι, 1959, σελ. 454-455.
388
PG 120, 741 и далее. Ί Кαρμίρη, Тά Δογματικά καί Συμβολικά Μνημεια, Τόμος I, σελ. 345-347.