Все наше предыдущее исследование, основанное на официальных статистических данных, полагаем, достаточно ясно обрисовало тот безотрадный, все прогрессивно ухудшающийся финансово-экономический путь, по которому ведется Россия, особенно начиная с 1892 года.
Действительность вполне совпадает с этими выводами, основанными на цифровых данных.
Безработица, охватившая огромные отрасли труда, грозные аграрные беспорядки, повсеместные разбои и грабежи, и непрекращающийся террор, столь успешно руководимый искусными масонскими руками, — все это имеет одно основание: общее экономическое разорение.
С наибольшей остротой это разорение отразилось, конечно, на нашем крестьянстве, и с разрешением крестьянского вопроса связано, очевидно, все будущее России.
Так как реформа денежной системы находится, разумеется, в теснейшей связи с насущнейшими экономическими вопросами, то необходимо выяснить связь ее с возможными решениями аграрного вопроса, который является синонимом крестьянского.
Все проекты разрешения этого вопроса сводятся, несмотря на все свое различие, к одному: к расширению крестьянского землепользования и землевладения за счет государственного, удельного, монастырского и частновладельческого.
Разница проектов заключается лишь в степени этого расширения и способах его осуществления относительно частного землевладения: а) путем полюбовного соглашения и б) принудительным отчуждением: с уплатой стоимости отчужденной земли и безвозмездно.
Из проектов, основанных на принудительном выкупе, заслуживает внимание проект М. Герценштейна, который, исходя из большой задолженности частного землевладения, предлагает вместо уплаты денег за отчуждаемые участки, переводить на них с остальной неотчужденной части имения сумму долга, равную их полной стоимости, что даст возможность совершить «крупную аграрную реформу без всяких финансовых затруднений»[46].
Таким образом, как по проекту М. Герценштейна, так и по всем проектам с принудительным безвозмездным отчуждением, аграрный вопрос может быть, по-видимому, разрешен без денежных затрат.
В действительности, однако, это только по-видимому.
В самом деле, если реформа будет проведена на указанных выше основаниях, то хотя Государству и не придется платить за отчужденные земли, факт перехода земли из одних рук в другие, причем в громадном большинстве случаев это будет, конечно, переход из рук более сильных и более имущих в руки более слабые и неимущие, нисколько еще не разрешит аграрного вопроса.
Действительно, по вычислениям профессора Чупрова[47], обращение всей удобной земли (в Европейской России) в собственность крестьян увеличило бы нынешнее их использование (171 млн. дес.) на 72 млн. дес. Или на 42 %, т. е., в среднем, на каждую наличную душу, вместо приходящихся ныне, по данным «Комиссии об оскудении центра»[48], 2,60 десятин надельной земли и 0,30 десятин вненадельной, крестьянам прибавилось бы еще 1,22 десятины, или всего было бы 4,12 десятины на душу.
Количество это в 4,12 десятины, значительно меньше того количества, которым были наделены в среднем крестьяне при проведении реформы 1861 года, т. е. 4,80 десятинами[49] на ревизную душу.
Этот же первоначальный надел в 4,80 десятины, как известно, признается однако недостаточным, и недостаточность его является, по общему мнению, главнейшей из причин современного аграрного кризиса; поэтому, очевидно само собой, что дополнительный средний надел до 4,12 десятин нисколько не решит агарного вопроса по существу, а может быть смягчит только на самое короткое время его остроту, с тем, чтобы в ближайшем будущем обострить его простым фактом прироста населения, и при том уже до полной безнадежности, так как земли для нового дополнительного надела уже не будет.
К этому совершенно еще необходимо прибавить, что при означенном дополнительном наделении, если оно состоится, неизбежно последует уменьшение количества общего сбора хлебов в Империи, так как урожайность владельческих земель, вследствие большей культурности их, выше крестьянских, в среднем на 20 %,[50] что составляет до 200.000.000 млн. пудов хлеба в год, или более 40 % нашего среднего хлебного вывоза; а это, в свою очередь, составит около 140–160 млн. рублей убытка золотом в нашем расчетном балансе, и без того обремененном непомерными платежами золотом за границу по государственным и гарантированным правительством долговым обязательствам.