Все это, вместе взятое, служит условием того, что разные общественные системы, усиливая контроль над мышлением отдельных людей, по-разному формируют мировоззрение индивидов общества.
Возможность заблуждений становится действительностью также в результате влияния буржуазной идеологии. Например, одной из причин, приводящих к искаженному представлению о процессе мышления, является то, что господствующие теории познания на Западе построены на идеалистической основе. В лучшем случае они могут подниматься до уровня механицизма. Философов, мыслящих диалектико-материалистически, на Западе не так много, и их взгляды в силу социальных условий не могут получить широкого распространения.
Формой идеалистических теорий познания является широко известная теория индивидуализма. Ее сторонники говорят, что ученый отличается от толпы тем, что он свободен в выборе взглядов; он формулирует основные принципы науки, может присоединяться к мнению того или иного ученого, к мнению религии, но это не мешает оставаться ему самим собой. Другими словами, возможность разделить с кем-либо определенные теории зависит от особенностей личности. Ученый, по их мнению, исходит только из личных интересов. В доказательство представители буржуазного индивидуализма ссылаются на то, что закономерности природы познаются отдельными людьми, якобы поэтому процесс познания есть деятельность людей, от природы более одаренных, чем люди толпы. Например, некоторые представители субъективного идеализма, а именно Э. Мах, Джемс, Дьюи, считают, что главную роль в научных открытиях играют: интерес к взаимосвязи фактов, внимательное изучение процессов, особенности воображения и, наконец, удобный случай. Другими словами, познание оказывается обусловленным чисто психическими особенностями индивида. Отсюда восприятие сущности изучаемых явлений, событий, что является задачей ученого, они называют «проницательностью», «тренированным разумом» и пр. Например, буржуазный философ Джемс писал: «Для того, чтобы мыслить, мы должны уметь извлекать не любые свойства, а те, которые подходят для правильного вывода. Здесь возникает трудность: как извлекаются свойства и почему во многих случаях необходимо пришествие гения, чтобы нужное свойство стало явным?»[8](курсив мой. — 3. М.).
Никто не собирается отрицать того, что познание требует необходимой мобилизации всех возможностей человека, а также тренированности в процессе мышления. Но нельзя согласиться с тем, что познание есть деятельность абстрактного индивида, то есть существа, не связанного с общественными отношениями.
Ясно, что различные индивидуальные особенности оказывают определенное воздействие на процесс познания объективного мира, но строить теорию познания на индивидуальных особенностях людей — значит сводить ее к воле неопределенного случая или вместе с профессором Обертом объяснять процесс познания божественным озарением.
А между тем в процессе мышления нет ничего мистического. Материалистическая диалектика смогла дать ему вполне научное объяснение. Так, в «Философском словаре» написано: «Мышление есть высший продукт особым образом организованной материи — мозга, активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т. п. Мышление возникает в процессе общественно-производственной деятельности людей и обеспечивает опосредствованное отражение действительности, раскрытие ее закономерных связей» (стр. 286).
Уже из этого краткого определения можно сделать заключение о том, что, с одной стороны, мышление есть свойство особым образом организованной материи — мозга — и, с другой — социальное явление.
Биология и другие науки накопили значительный материал, который неопровержимо доказывает правильность положения о том, что мозг человека есть орган мысли. В этом отношении особенно замечательны достижения великих русских ученых Сеченова, Павлова и их последователей, которые путем экспериментов подтвердили, что процесс мышления осуществляется в мозгу.
Однако из этого не следует, что процесс мышления можно познать путем изучения структуры мозга. Знание структуры мозга дает возможность накопить определенный биологический материал, который способствует пониманию некоторых особенностей мышления, но не всего процесса в целом.
Мозг способен к мышлению не как отдельный орган, а как часть организма человека. Поэтому для понимания мышления, как функции мозга, нужно изучать не только тело мозга и не только способ его взаимодействия с другими органами, но и способ взаимодействия человека с окружающей природой. Следовательно, для понимания процесса мышления нужно понять, что такое человек.
8
«Психология мышления». Сборник переводов с немецкого и английского языков. М., 1965, стр. 23.