Все это, на наш взгляд, не оставляет сомнения в том, что большинство египтян, работавших на вельмож, обладало имуществом, в том числе средствами производства, и ни в коем случае не могут быть названы рабами. Это — феодально-зависимые производители. Сами авторы тома противопоставляют подобного рода производителей рабам. «...Египетское общество времени Древнего царства состояло: из крупной рабовладельческой знати — вельмож, обладавших большими богатствами и эксплуатировавших большое количество людей: из средних слоев свободных...; из людей, вовлеченных в хозяйство царей, храмов и вельмож, а также из рабов в собственном смысле слова» (подчеркнуто мною. — Ю. С.)12. Зависимые от знати египтяне составляли очень значительную часть населения страны13.
Феодальные отношения имели место не только в эпоху Древнего царства. Имеются материалы, свидетельствующие об их существовании и в периоды Среднего14 и Нового царств15.
Ассирия. Существовали феодальные отношения и в Ассирии. «Массовое закабаление крестьянства,— пишет И. М. Дьяконов в работе „Развитие земельных отношений в Ассирии", характеризуя среднеассирийский период,— позволяет применять, наряду с трудом вполне оторванного от средств производства раба, также и труд закабаленного крестьянина, уже лишенного собственности на свои средства производства, но не полностью оторванного от них; он может работать на хозяина, оставаясь на том же, уже не принадлежащем ему, участке земли»16.
В новоассирийский период наряду со свободными крестьянами «в гораздо большем числе существуют земледельцы, считающиеся собственностью царя, храмов или частных лиц и могущие продаваться с землей... Они могут иметь собственность и могут быть наделены известными гражданскими правами, и также подлежат общественным повинностям, вместе с первой категорией, именуясь ,людьми страны"»17. Этих земледельцев, составлявших основную массу населения Ассирии18, И. М. Дьяконов противопоставляет рабам в полном смысле слова19, отмечая, «что положение этой общественной категории резко отличается от положения классических рабов и рабов предыдущих эпох истории Ассирии»20.
Земледельцы, прикрепленные к земле, находящиеся вместе с землей во владении царя, храмов и частных лиц21, имеющие семьи, продаваемые вместе с землей целыми семьями22, в то же время владеющие движимым и недвижимым имуществом23, обладавшие определенными нравами, несущие государственные повинности, нам кажется, не могут быть охарактеризованы иначе, как феодально-зависимые, крепостные крестьяне
Индия. Сколько-нибудь подробно на общественно-экономическом строе древней Индии мы останавливаться не будем. Отметим только, что в книге «Краткий очерк истории Индии до X века» (М., 1948), которая является единственной крупной работой по истории древней Индии, принадлежащей перу советского историка, автор ее — А. М. Осипов прямо признает существование феодальных отношений в древнеиндийском обществе24.
Китай. Основные вопросы истории древнего Китая являются предметом оживленных дискуссий в среде китайских историков. В качестве примера возьмем дискуссию, происходившую среди преподавателей исторического факультета Шандуньского университета. Высказанные участниками дискуссии взгляды были отражены на страницах журнала «Вэны-шичжэ», где в частности был напечатан доклад Тун Шу-е «К вопросу о периодизации древнекитайской истории», послуживший основой для обмена мнениями25.
Тун Шу-е считает, что с эпохи Ся (по древней традиции XXIII- XVIII вв. до н. э.) или, во всяком случае, с эпохи Инь (XVII-XI вв. до н. э.) и до конца периода Чуньцю (VIII—V вв. до н. э.) в Китае было раннерабовладельческое общество. Эпоха развитого рабовладения началась с V в. до и. э. и продолжалась до III в. н. э. С III в. н. э. в Китае начинает господствовать феодализм. Тун Шу-е является сторонником существования рабовладельческой формации в древнем Китае26.
Указывая, что система распределения владений, возникшая в эпоху Инь, внешне действительно напоминает систему феодальной иерархии средневековой Европы, Тун Шу-е подчеркивает, что она имела совершенно иной социальный характер. В период своего расцвета (Западное Чжоу, XI-VIII вв. до н. э.) система распределения владений была системой племенной колонизации. «Чжоусцы, — пишет Тун Шу-е, — захватив царство Инь и обширную территорию на востоке, для удобства управления стали раздавать завоеванные земли вместе с живущим на них населением родственникам вана и его заслуженным приближенным. Знать, наделенная такими владениями, безусловно, была родовой знатью. Патриархальные семьи этой знати переселялись в отведенные им районы вместе со своими рабами. Здесь они осуществляли племенное военное господство»27.
25
Рубин В. А. Дискуссия о периодизации древней истории Китая на страницах журнала «Вэньшичжэ» // Вестник древней истории. 1955. № 4.
26
Уже после того, как «Ученые записки» были сданы в печать мы получили № 3 журнала «Вэньшичжэ», содержащий статью профессора Тун Шу-е, в которой излагаются взгляды на характер социально-экономического строя стран Древнего Востока во многом близкие к взглядам, выдвигаемым и обосновываемым в настоящей работе.