Иноземца-наемника удивляло, что «и во время войны, и без нее император почти ничего не тратит на воинство, разве что на вознаграждение за какие-нибудь заслуги, именно: тому, кто возьмет пленного, убьет врага, получит рану, и тому подобное, так как им в соответствии со званием дарят кусок золотой парчи или другой шелковой материи на платье».
Здесь Маржерет не совсем прав: служилым людям разных чинов выплачивали «государево жалованье», снабжали порохом, свинцом и хлебом, но все эти выплаты, по-видимому, шли на военные расходы их самих; наемниками в западноевропейском понимании этого слова русских ратников нельзя было считать. Но главное он все-таки подметил — все без исключения сословия Российского государства в той или иной мере были связаны военной службой, общим долгом перед Отечеством. Это было исторической традицией, укреплялось долгими столетиями борьбы русского народа с иноземными завоевателями.
Революционер-демократ А. И. Герцен писал, что каждый русский сознает себя частью всей державы, сознает родство свое со всем народонаселением. Оттого-то, где бы русский ни жил на огромных пространствах между Балтикой и Тихим океаном, он прислушивается, когда враги переходят русскую границу, и готов идти на помощь Москве так, как шел в 1612 и 1812 годах.
Князь Бисмарк, предостерегая своих воинственных соотечественников от нападения на Россию, в свое время писал: «Об этом можно было бы спорить в том случае, если бы такая война действительно могла привести к тому, что Россия была бы разгромлена. Но подобный результат даже и после самых блестящих побед лежит вне всякого вероятия. Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских. Эти последние, даже если их расчленить международными трактами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разрезаемого кусочка ртути. Это неразрушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей».[9]
Комментируя эти слова Бисмарка, автор историкопублицистической книги «Связь времен» Ф. Ф. Нестеров писал: «Вот, собственно, ключ к пресловутой русской загадке. Он кроется в особом отношении русского народа к своему государству, в безусловном служении ему… Русские „чувствуют себя частицей одной державы“. Для нее, если требовалось, они оставляли на произвол судьбы нажитое добро, поджигали свои дома, оставляли на гибель родных и близких, отдавали ей столько крови, сколько нужно, чтобы вызволить ее из беды. Взамен платы не спрашивали — они не наемники. Таким-то узлом и завязывалась Россия».[10]
Это высказывание помогает осознать исторически сложившиеся особенности русского войска, ту национальную нравственную основу, на которой формировались личности выдающихся русских полководцев. Чувство принадлежности к единой державе, несмотря на противоречия и неразбериху «Смутного времени», объединяло русских людей под знаменами национально-освободительной войны против интервентов в начале XVII столетия. Идея «безусловного служения» Отечеству определяла деятельность русских полководцев, придавала этой деятельности последовательность и стойкость в самых сложных обстоятельствах, даже при отсутствии единой власти и разброде в правящем классе. Ориентир был один — Россия!
Этот могучий патриотический заряд в конце концов обеспечил победу…
Вместе с тем, нельзя не указать и на слабые стороны русского войска в начале XVII столетия. Дворянская поместная конница, составлявшая большую часть вооруженных сил страны, не была постоянным войском, не проходила регулярного военного обучения; мобилизация ее, особенно во время внутренних потрясений, была связана с немалыми трудностями, проходила медленно. Дворянская поместная конница не имела единообразного вооружения, не отличалась крепкой воинской дисциплиной (самовольные отъезды дворян и «детей боярских» в свои поместья были обычным явлением). Отсутствовало централизованное обеспечение ратников оружием, боеприпасами, продовольствием. Огромные обозы снижали маневренность войска. Большие трудности существовали в подборе на командные должности способных и опытных военачальников в связи с сохранившимся местничеством[11]. Поместная конница не знала «стройного боя», атаковала преимущественно густой «лавой», от чего регулярные армии уже отказались. Более организованным и обученным являлось стрелецкое войско, но в мирное время стрельцы были разбросаны по многим городам, согласованные действия большими массами в сражениях были для них непривычными. Русским полководцам приходилось перестраиваться буквально на ходу, осваивая новую тактику и новые приемы боя, творчески воспринимая и применяя к русским условиям передовые достижения военного искусства. Они учились сами и обучали по-новому своих ратников, используя кратковременные передышки между сражениями. Русская освободительная армия, вышвырнувшая иноземных интервентов из России в начале XVII столетия, создавалась буквально в ходе войны. Тем больше заслуги выдающихся русских полководцев того времени, которые выступали не только в роли военачальников, но и создателей вооруженных сил, способных на равных сражаться с регулярными армиями интервентов…
11
Местничество — феодальный порядок назначения на государственные и военные должности по знатности, «породе» феодалов.