Поразительно, но ответ и на этот вопрос зависит от Вашей модели истории, от Вашего мировоззрения.
Я думаю, что для верного описания событий нужно прежде всего обладать верным мировоззрением, верной моделью истории.
Уверен также, что верная модель истории — библейская, новозаветная.
Достаточно недалеки от библейской модели те описания, которые пытаются найти в истории воздействие божественного промысла и видят в причинах событий проявление закона справедливости, нарушение которого должно вести за собой наказание. Совсем же далеки от библейской модели те, которые отрицают действие промысла в истории народов и человечества и подчиняют ход истории случайности и великим людям.
Первое, что поражает при чтении истории в изложении Фукидида, — это полное отсутствие богов! Боги никак не вмешиваются в историю. Все события Фукидид описывает словно с позиций современного человека, всему находит объяснение в деятельности и в психологии людей. Стоит сказать, что изучение «Истории» Фукидида является обязательным в военных академиях США. Оценки и анализ событий в этой книге поразительно современны.
С одной стороны, Фукидид нигде не высказывает мысль о том, что промысла не существует. С другой стороны, он создает масштабную картину войны, объясняя ВСЕ события исключительно действиями людей, противостоящих другим людями и случайности.
Это миропонимание Фукидида воспринимается современными историками как максимально адекватное и верное. И оно очень близко к позитивизму и постмарксизму.
Фукидид старается быть объективным. Хотя он и воевал на стороне афинян, но подчеркивает их несправедливые действия и справедливость спартанцев. Он показывает: общественное мнение Эллады — за спартанцев, отстаивающих независимость греческих полисов от афинян, выступающих в роли тирана.
Фукидид утверждает, что могущество афинян было подорвано прежде всего чумой. Спартанцами однако чума рассматривалась как наказание афинян богом. Хотя сам Фукидид нигде не рассуждает о божественном наказании афинян.
Основными причинами деятельности людей, по Фукидиду, являются три главных мотива: страх, жажда богатства и жажда славы. Вот как он излагает понимание этих причин устами афинских послов в Спарте. Перед началом войны афинские послы пытаются объяснить спартанцам, почему росло могущество Афин:
«Прежде всего дальнейшее развитие нашего могущества определили сами обстоятельства. Первое — это главным образом наша собственная безопасность; затем — соображения почета и, наконец, выгода. /…/ Мы были вынуждены к этому тремя важнейшими мотивами: честью, страхом и выгодой».
Государство ВЫНУЖДЕНО поступать тем или иным образом, исходя из мотивов чести, страха и выгоды. Мы, мол, за мир и справедливость, но обстоятельства ВЫНУЖДАЮТ нас поступать так, как мы поступили. В этом нет нашей злой воли, есть лишь непреодолимые обстоятельства.
Более того, Фукидид устами послов утверждает, что люди вообще не руководствуются принципами справедливости! Он утверждает, что это отрицание справедливости и есть НОРМА отношений, сложившаяся в человеческом обществе изначально. И эта норма — подчинение слабого сильным:
«Не мы первыми, однако, обратились к такому способу упрочения власти, но искони уже так повелось на свете, что более слабый должен подчиняться сильнейшему. Вместе с тем, по нашему мнению, мы достойны нашей власти, да и вы сами в недавнее время думали так же. Теперь вы, думая о своей выгоде, ссылаетесь на справедливость. Но соображения справедливости никого еще не заставили упустить представившийся случай расширить свое могущество с помощью силы. И следует похвалить тех, кто, несмотря на врожденное людям стремление властвовать над другими, все-таки управляют справедливее, чем это им необходимо при существующей мощи их державы»91.
Подлинной причиной Пелопонесской войны Фукидид считает страх спартанцев перед растущим могуществом Афин92. Получается, что война возникла сама собой. Афины не могли не возрастать, а спартанцы не могли не бояться этого возрастания. Война заложена в самой природе людей и неизбежна. Никакой высшей справедливости не существует. Миром правит только сила и случай.