Кто является участником истории?
Прежде всего определены участники истории, то есть действующие лица (или субъекты) исторического процесса. Сразу стоит отметить, что эти действующие лица отличаются от тех, которых видит в историческом процессе современная историческая наука. С точки зрения науки, в истории действует только человек — как составная часть социума (народа, государства и т.д.).
Однако апостол Павел в «Послание к римлянам» видит еще одного важнейшего участника человеческой истории — Бога. Более того, вся история есть развертывание взаимоотношений между двумя главными участниками этого процесса — Богом и человеком, Богом и всеми народами.
Бог — это не какая-то внешняя сила, запустившая механизм истории. Бог — это основное действующее лицо истории. Не в том смысле, что Бог постоянно вмешивается в историю и нарушает ее законы. Нет! Это не так! Бог не нарушает установленных им законов. Просто история — это история взаимоотношений человека и Бога!
Взаимодействие человека и народов с Богом и является сутью истории. Вне попытки описать это взаимодействие всякое изложение истории упускает самое важное и становится рассуждением о совершенно второстепенных и третьестепенных вопросах.
Если выбросить Бога из истории, то можно выявить множество фактов, установить и проследить множество процессов, узнать множество занимательных и поучительных вещей, но нельзя понять одного — смысла истории.
Апостол Павел. Рим
Получается, что мы изначально своим подходом исключаем из истории саму возможность смысла, а потом с тоской констатируем, что история бессмысленна.
А нужна ли вообще такая история?
Такой подход не просто не дает понять историю, но у него есть гораздо более тяжелые последствия. Апостол Павел считает, что, отказываясь видеть Бога и Его благодеяния, человек сам наносит себе смертельный удар!
Человек создан именно для того, чтобы познавать Бога, любить Его и служить Ему. Если человек выкидывает Бога из жизни, то его разум повреждается. Мышление человека чтущего Бога и мышление безбожника диаметрально различаются. Современные «образованные» люди вместе со многими философами ошибаются, когда думают, что верующие и атеисты мыслят одинаково и используют одну и ту же логику. Это не так!
Тут мы затрагиваем очень важный вопрос о видах логики. Верующие люди в своих логических построениях пользуются «традиционной» логикой, основы которой выразил Аристотель. Современные же атеисты в своих рассуждениях предпочитают пользоваться либо «диалектической» логикой, либо «математической (символической)» логикой. И это не развитие традиционной логики, а нечто порой отрицающее саму традиционную логику. В подтверждение этого тезиса приведу слова одного из крупнейших логиков ХХ века — Карла Поппера.
«Действительно, слишком часто приходится наблюдать, как диалектики, испытывая логические затруднения, в качестве последнего средства сообщают своим оппонентам, что их критика ошибочна, поскольку основывается на обычной логике, а не на диалектике, и что стоит им только обратиться к диалектике, как они поймут, что замеченные ими в некоторых доводах диалектиков противоречия вполне законны (а именно, законны с диалектической точки зрения)» 108 .
Говоря же о математической (символической) логике109, стоит упомянуть, что в ней существует раздел неклассической логики, которая не требует соблюдения основных законов традиционной логики.
Чтобы наглядно представить себе отличие математической логики от традиционной, приведу один пример: в математической (символической) логике верным будет следующее высказывание: «Если трава зеленая, то снег белый», однако это высказывание совершенно нелогично с точки зрения традиционной аристотелевской логики.
Тут нужно четко понимать, что у этих логик абсолютно разные цели.
У математической логики главная цель — исследование того, как из одних утверждений выводить другие.
Цель традиционной логики — выявление истины.
Для математической же логики самого понятия «истина» не существует; там главное понятие — validity — то есть «обоснованность», «общезначимость», «соответствие формуле».
109
Различие традиционной и символической логики прекрасно показано Питером Крифтом в книги «Socratic Logic». Перевод главы из этой книги на сайте «Азбука веры» — https://azbyka.ru/fiction/dve-logiki/