Причём специфика такова, что, по мнению подавляющего большинства представителей блоков 2, 3 и 4 - блок 1 не существует. С точки зрения тех представителей блоков 2, 3 и 4, которые не являются убеждёнными атеистами, а исповедуют ту или иную эгрегориальную религию идеалистического атеизма, Вседержительность Божия либо неисповедима, либо безучастна к тому, что происходит на Земле [13] . И то, и другое мнение якобы освобождает их от необходимости задумываться о целях Вседержительности, путях и способах их достижения, своём личном соучастии во Вседержительности и о возникающих вследствие этого нравственно-этических обязанностях перед людьми и Богом. С точки же зрения атеистов не существует не только блок 1, но и Вседержительность, и всё сводится к взаимодействию блоков 2, 3 и 4 друг с другом, а также - с Природной средой и зарубежьем.
Активность блока 1 в русле Вседержительности проявляется в разных событиях, некоторые из которых вызывают мистический ужас и недоумение у тех, для кого блок 1 не существует, а Бог - якобы безучастен к тому, что происходит на Земле, вследствие чего они якобы могут творить всё, что хотят. В этой связи имеет смысл посмотреть на выражения лиц В.В. Путина и С.К. Шойгу на фотографии (слева), сделанной на месте авиакатастрофы под Смоленском 10 апреля 2010 г., в которой погибла «закусившая удила» и оборзевшая в своей наглости и клевете «великопольская элита» во главе с президентом страны Л. Качиньским - к изумлению и шоку «элиты» и «братанов»-масонов во всём мире.
Как было отмечено выше, блоки 2, 3 и 4 тоже образуют замкнутую систему, самоуправляющуюся в совокупности нескольких управлений более высокого иерархического уровня. Если ограничиваться рассмотрением системы только в составе блоков «2 и 4» (бизнес-власть можно из рассмотрения авиакатастрофы под Смоленском исключить), то:
· гибель «великопольской элиты» предстаёт как случайность, т.е. как событие, не имеющее причин и целей в какой бы то ни было алгоритмике управления. Именно по этой причине атеисты и прочие «прагматики» не восприняли событие, происшедшее под Смоленском 10 апреля 2010 г., в качестве намёка Свыше на необходимость задуматься о нравственно-этических аспектах взаимоотношений государственной и бизнес-власти с обществом (населением), с Ноосферой и Божьим Промыслом.
· либо свихнувшаяся фантазия рисует картины того, как по заданию «кровавой гэбни» под Смоленском был устроен туман, как диспетчерская служба на аэродроме была подменена «киллерами», которые и опустили польский Ту-154 в тумане ниже уровня Земли, как спецназ «гэбни» добивал выстрелами в упор выживших в катастрофе, как потом «гэбня» препятствовала расследованию и т.п. бред о циничном убийстве польских «праведников» «этими подонками русскими» (благо в ходе расследования были выявлены факты мародёрства со стороны военнослужащих РФ, привлечённых к работам на месте катастрофы).
А если рассматривать схему взаимосвязей субъектов и объектов на рис. 2 в полном составе блоков, то неизбежно встают нравственно-этические вопросы: к чему такому неправедному стремились погибшие? или почему они были настолько никчёмны для осуществления благого Промысла, что все они оказались так или иначе собраны в самолёте, которому предстояло погибнуть в процессе матрично-эгрегориального управления «случайностями» [14], между которыми, как многим кажется, нет и не может быть никаких причинно-следственных связей?
Тем не менее вопреки мнению большинства:
· Бог есть, и Он как Творец и Вседержитель не безучастен к тому, что происходит на Земле;
· а эгрегоры тоже существуют (см. работы ВП СССР «К Богодержавию…» и «Основы социологии», часть 1, гл. 4 «Структура личностной и порождение коллективной психики»);
· и нет людей, живущих вне связи с эгрегорами и не обладающих каким-либо эгрегориальным статусом, обусловленным их реальной нравственностью, в каждом из эгрегоров, с которым связан индивид;
· а каждый эгрегор характеризуется целями, на которые он работает, и алгоритмикой их достижения, в которую в том или ином статусе оказываются вовлечёнными множество людей, подчас даже не подозревающих о существовании друг друга и эгрегоров;
· и всё это так или иначе стоит за схемами на рисунках 1 и 2 и проявляется в текущей политике (одно из определений: политика - искусство возможного), которая, реализовав единственную возможность из множества, уходя в прошлое, становится безальтернативно свершившейся историей.
4. Варианты и перспективы их реализации
За всеми словами о демократии, о праве и соблюдении законности, о гражданском обществе, о модернизации и возрождении страны на основе инновационного развития стоит стратегический выбор одного из трёх вариантов будущего.
ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ. Народ - быдло, «электорат-лохокторат», природные ресурсы. Чиновничий корпус - правящая «элита», а бизнес-власть - наиболее привилегированные её холопы. Т.е. все служат кланово-элитарной государственности, которая служит своему эгоизму.
В глобальной политике путь к достижению этой цели это - конфликт возрождаемой в некоторых государственных формах (не обязательно монархия) Российской империи со всем остальным миром. Достижение цели - проблематично, удержание результата по достижении цели - не менее проблематично.
ВАРИАНТ ВТОРОЙ. Народ - быдло, «электорат-лохокторат», природные ресурсы. Правящая «элита» - бизнес-власть, а государственность ей подчинена. Т.е. все служат кланово-элитарному бизнесу, который служит своей жажде обогащения и иному эгоизму. Верхушка бизнес-«элиты» - транснациональные ростовщические иудейские кланы, узурпировавшие банковское дело в глобальных масштабах, и соответственно все должны служить им и их хозяевам под лозунгом «любите евреев, любите евреев, и будьте навеки евреям верны!».
В глобальной политике это в одном аспекте - поддержка носителей менталитета, лояльного библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога, в политике, в бизнесе, в искусствах, в науке, а в другом аспекте - все заложники заправил библейского проекта и соответственно - проект «золотого миллиарда» и уничтожение и подавление «избыточного быдла», нелояльных и противников системы теми или иными способами.
Если анализировать структуру протестующих против итогов выборов 4 декабря 2012 г., то они в своём большинстве - приверженцы этого варианта [15]. То обстоятельство, что они за малочисленными исключениями - не понимают того, что творят и на достижение каких целей работают, - их не оправдывает; тем более, что они и не желают знать, что творят.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. Россия перестаёт быть страной дураков и негодяев, в обществе - одна этика для всех без каких-либо двойных нравственно-этических стандартов типа «они мне все должны - я им ничем не обязан и ничего не должен». Государственность и бизнес-власть служат народу, общество развивается на основе определённого исповедания по совести Божиего Промысла, которое уточняется в Богодержавии в диалоге с Богом.
[13]
Их объяснение - вариации на тему: «Иначе бы Бог не допустил бы того зла, которое творится на Земле».
[14]
Слово «случайности» взято в кавычки потому, что в отношении этого слова есть толкование А.С. Пушкина - Ангела-хранителя Страны Советов (по оценке чилийского поэта Пабло Неруды):
«Провидение не алгебра. Ум ч«еловеческий», по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть
[15]
«Значительную часть митинговавших 24 декабря на проспекте Академика Сахарова составляет так называемый "офисный планктон", к которому оппозиция до недавнего времени относилась более чем снисходительно. Теперь же эти люди обеспечили ей креативных лозунгов надолго вперед и продемонстрировали воспитанность и уважение друг к другу и остальным. "Оказавшись в столпотворении митинга, эти люди вежливо уступали друг другу место и покупали кофе в пластиковых стаканах растерянным полицейским", - пишет "Коммерсант".
Лидеры внесистемной оппозиции, которых Путин в ходе своей "прямой линии" с россиянами обозвал бандерлогами, радуются, отчасти даже самолюбиво, что вещают с трибуны на митинге не "обездоленным, безработным, гастарбайтерам и нищим", а "белым воротничкам, менеджерам, интернет-активистам, деятелям культуры и искусства". "Это была креативная Москва. Вполне образованная и интеллигентная", - цитирует "Независимая газета" Бориса Немцова. То, что эта же интеллигентная Москва их освистывает и "отправляет домой", лидеров оппозиции, похоже, не смущает. (…)
"Независимая газета" приводит результаты опроса "Левада-центра" на проспекте Сахарова, в котором принял участие 791 человек. Опрос был проведен по заказу организационного комитета митинга. Социологи выяснили следующее: более 60% участников - люди от 18 до 40 лет. Более 70 % - с высшим и незаконченным высшим образованием. Каждый четвертый - руководитель: либо владелец собственного бизнеса, либо человек, имеющий подчинённых. 12% протестующих - студенты. 70 % участников акций разделяют либеральные, демократические взгляды. 24% исповедуют левые идеи.
Основные мотивы пришедших на проспект Сахарова: возмущение фальсификациями выборов (72,5%), недовольство положением дел в стране (72,8 %), недовольство тем, что власть не считается с такими людьми, как опрошенный участник митинга (51,7 %), разочарование в модернизации и президенте Дмитрии Медведеве (41,7%), солидарность с партиями, участвующими в митинге (15,2%), симпатии организаторам (13%). Еще 15,5% пошли за компанию с друзьями или просто ради интереса, пишут "Ведомости".
Любимая партия у собравшихся - "Яблоко": именно за неё голосовали на выборах 37,6 % участников акции. На втором месте по популярности КПРФ (19,1 %), на третьем эсеры (11,8 %). "Правому делу" симпатизируют 6,5 %, столько же ЛДПР, единороссам - меньше одного процента. 13 % признались, что не голосовали»: http://www.newsru.com/russia/27dec2011/whosmeeting.html.
См. также: http://m3ra.ru/2011/12/27/hides-slogan/.