С философской точки зрения сочетание в рамках одного течения столь принципиально разных позиций по, казалось бы, первостепенному вопросу — в кого мы, собственно, верим? — кажется весьма странным. Но странность исчезнет, если мы поймем, что для неоязычника вопрос содержания его верований — третьестепенный, поскольку неоязычество это в принципе не вера, это социальная поза, которая рядится в языческий, вернее псевдоязыческий антураж.
Но поговорим все же об этих верованиях. Если есть лишь единое безличное божество, то возникает вопрос: а зачем тогда приносить жертвы этой безликой силе? Жертва — это дар. Подарки мы дарим только личности, поскольку только личность может оценить их. Никто ведь не дарит подарки электричеству, никто не приносит жертвы силе притяжения. Это еще один пример, показывающий, что неоязычество — это никакая не «традиция», а искусственный конструкт, собранный наспех из разных частей без заботы о том, насколько они друг с другом сочетаются.
Если перейти собственно к пантеону «славянских богов», почитать которых нас призывают неоязычники, то здесь мы увидим еще более интересные открытия. Приведу пару цитат.
«Единой праславянской „высшей“ мифологии (то есть, пантеона языческих богов) реконструировать не удается… народная традиция славян не сохранила практически никаких следов верховных божеств… Стремление поднять славянскую мифологию до уровня классических мифологий древнего мира побуждало романтически настроенных исследователей домысливать славянских языческих богов, извлекая их имена из фольклорных текстов, песенных припевов, или просто изобретая их (Купала, Коляда, Кострома, Лада, Лель и т. п.)»[34]. «Кабинетная мифология упоминает наряду с достоверно установленными богами славянского язычества также мифические персонажи, которые едва ли были божествами, а в некоторых случаях и вообще были неизвестны язычникам, как например Белобог, Весна, Лада, Масленица, Похвист, Чур, Ярила»[35].
Неоязычники пытаются создать у нас комплекс вины за то у что мы «не помним» богов, которых они позавчера придумали, а вчера вырезали из дерева.
К этой компании надо прибавить еще и богов, появившихся только в «Славяно-арийских ведах» Хиневича: Вышень, Крышень, Числобог, Баба Йога, Удрзец и т. п.
Дорогие неоязычники, если вы верите в кого-то из вышеперечисленных, то имейте в виду, что верите в фейковых богов, которых вообще никто никогда не почитал, и предки наши о них знать не знали и слыхом не слыхивали. Это просто порождения кабинетных фантазий, точно такие же, как и упомянутый на 10 странице этой книги Дрыгоног. Не хотите ли и ему идола состругать и потом взывать в интернете: «почто не чтите родных богов?»
То же самое мы увидим, если перейдем от идей к символам. Самый распространенный символ неоязычников сейчас — это так называемый коловрат. Он представляет из себя две свастики, наложенные одна на другую, причем вторая повернута по отношению к первой на 45°. И все восемь концов скруглены. Неоязычники уверяют, что это древний символ «родной веры» наших предков.
При этом интересно, что, во-первых, не существует ни одного свидетельства того, что на Руси называли свастику — хоть двойную, хоть одинарную, — словом «коловрат»[36]. А во-вторых, конкретно этого символа, который сейчас продвигают неоязычники, наши предки вообще не знали.
Обычная свастика, конечно, встречается на предметах, обнаруженных археологами, — как и в других культурах, поскольку свастика, наряду со звездой, кругом и треугольником была одним из простых элементов при создании узоров и орнаментов с древнейших времен. При этом нет никаких оснований полагать, что свастика для наших предков была важнее, чем любой другой из элементов украшений.
Но обычная, «классическая» свастика, повторюсь, хотя бы была известна. А вот «коловрат», который является главным символом современных язычников, вообще не имеет никакого подтверждения в археологии. Как-то раз мне попалась заметка одного родновера. Он рассказывал, что хотел для себя сделать точную копию коловрата, найденного в раскопках, чтобы все было «точно как у предков». Каково же было его разочарование, когда он обнаружил, что таких просто не существует, а то, что выдают за таковое, при ближайшем рассмотрении оказалось слегка измененным изображением христианского Андреевского креста. Мне стало интересно, и я решил сам проверить, есть ли у неоязычников подтверждения того, что их символ действительно употреблялся нашими дохристианскими предками как основной выразитель их религиозных убеждений. Я, конечно, знал, что неоязычники обычно не заморачиваются подтверждениями того, что говорят, но вдруг.
Оказалось, что и впрямь никаких археологических подтверждений существования на Руси знака коловрата нет. В одном месте мне встретилась попытка представить в качестве «древнего коловрата» амулеты-змеевики, встречающиеся в раскопках. Это, видимо, сделано в расчете на людей, не умеющих считать, поскольку, в отличие от неоязыческого коловрата у змеевика не восемь, а семь линий, и на концах у них не загнутые лучи, а утолщения — «змеиные головы». Змеевик — вообще не славянского происхождения символ. Это символ Медузы Горгоны, и пришел к нашим предкам от греков, у которых употреблялся с древнейших времен.
И это вообще не свастика, это семь змей, вылезающих из одного центра.
А где же коловраты?
Указывают, что в 1923 году польский автор Станислав Якубовский опубликовал рисунок древнего надгробия с изображением коловрата (см. ниже). Действительно, в его книге «Praslowianskie motywy architektoniczne» есть два рисунка, на которых он изображает четыре надгробия с разными символами, один из которых используют современные неоязычники.
Якубовский его, правда, называет «слонечко» (sloneczko), и уверяет, что это «символы веры наших предков», которые древние художники будто бы «изображали на деревянных столбах, которые ставили на могилах умерших».
Эти слова он ничем, кроме собственных рисунков, не подтверждает. Собственно, Якубовский и не был ученым, он был художником, который очень увлекался темой славянского язычества. И рисовал картинки на тему «как оно могло бы быть в древности». Например, как мог бы выглядеть храм Сварога, или как мог бы выглядеть символ «веры наших предков».
При этом ни на что, кроме собственной фантазии, не опирался. Коротко говоря: Якубовский просто выдумывал зримые образы славянского язычества, точно так же, как другие его современники, творцы кабинетной мифологии, выдумывали несуществующих славянских богов. Если почитать написанные им комментарии к рисункам, то становится понятным, что сам Якубовский и не особенно скрывал этот факт. Ведь ссылаясь на «деревянные столбы», он хорошо понимал, что ни одно такое изображение до наших дней сохраниться не могло. И, конечно, его подводило плохое знание реального славянского язычества. Потому что наши языческие предки никак не могли рисовать коловраты-слонечки на могилах своих родственников. По той простой причине, что наши предки сжигали умерших. Повсеместная ингумация (то есть, захоронение в земле) это следствие христианизации славян. В дохристианские времена она встречается у славян очень редко.
Вот, собственно, найдены автор «коловрата», место и время возникновения этого символа. Конечно, польский художник вправе рисовать все, что вздумается, но к нашим предкам это не имеет никакого отношения.
35
Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора (сборник). М., 2002. Сс. 311–351.