Выбрать главу

Высказывались предположения, что «Аристотель» Рембрандта принадлежит к известной разновидности портретов того времени, на которых изображались либо заказчик-коллекционер с особо ценимыми предметами из его собственного собрания, либо ученый или художник – с бюстом особо почитаемого интеллектуала или любимой модели[48]. Однако «Аристотеля» можно счесть и рембрандтовской версией картины в духе «Врача» Доу (ил. 21), который, кстати, тоже был написан в 1653 году. Иными словами, эту картину относят к тем, что посвящены познанию или способам постижения мира. Приняв Аристотеля за физиономиста, Гверчино рассматривал полотно именно в таком ключе. Как бы мы ни определяли природу подобного познания, с точки зрения Рембрандта важно, что постижение мира активно осуществляется через осязание. Взор Аристотеля, глаза которого, как это часто бывает у Рембрандта, скрыты в глубокой тени, не устремлен ни на что во внешнем мире. Погруженный, должно быть, в свои мысли, он воспринимает мир одним осязанием[49]. Врач на картине Доу изображен постигающим человеческую природу исключительно посредством зрения. Он запечатлен в тот миг, когда направляет взгляд на содержимое сосуда с мочой, субстанцией, внешний вид которой в ту пору, как и в наши дни, давал представление о здоровье пациента. Отведя взгляд от сосуда, как вот-вот поступит врач на картине Доу, мы непременно заметим лежащий на видном месте иллюстрированный учебник по анатомии Везалия; этот фолиант ясно различим, текст на его страницах легко читаем. В отличие от запечатленного Доу трактата, целая стопа книг, виднеющаяся слева на картине Рембрандта, состоит из томов осязаемых, толстых и тяжелых, но без надписей на корешках. Самая манера, в которой исполнена жанровая сцена Доу, гладкость живописи, где не заметен ни единый мазок, проникнута доверием к видимому облику вещей, подобно тому, как доверяется ему изображенный на картине доктор. Трудно вообразить больший контраст с картиной Доу, чем испещренный впадинками и выпуклостями красочный слой на картине Рембрандта и изображенный им задумчивый Аристотель, предпочитающий зрению осязание.

Однако интерес Рембрандта к мотивам руки и осязания вызван чем-то большим, нежели стремление передать живописными средствами физическую активность и контакт, сколь бы сильным оно ни было. В конце концов, рука была инструментом его ремесла: художник пишет картины именно рукой. Множество работ посвящено первому значимому публичному заказу, выполненному Рембрандтом в Амстердаме: изображению урока анатомии, который доктор Николас Тульп дает амстердамской гильдии хирургов[50] (ил. 22). Нам известны имена всех изображенных, даже казненного преступника, тело которого препарировал доктор Тульп. Под стать исключительной достоверности, с которой Рембрандт передает бледность мертвого тела, – та тщательность, с которой он изображает процесс вскрытия. Рембрандт берет за образец портрет Везалия, изображенный на фронтисписе его знаменитой иллюстрированной книги по анатомии. Подобно Везалию на портрете, Тульп препарирует мышцы и сухожилия предплечья, сгибающие пальцы. Лишь недавно было высказано предположение, что, обнажая правой рукой мускулы и сухожилия трупа, левую руку доктор поднимает, демонстрируя, как они работают. Тульп воздел руку не в риторическом жесте, сопровождающем выразительную речь, но с целью показать, как сгибаются пальцы, позволяя нам держать или брать предметы. В сущности, он демонстрирует, как мы используем руку (ил. 23).

Почему Тульп на этой картине демонстрирует функции руки[51]? Могу предположить, что Рембрандт пытается изобразить здесь важнейший инструмент живописца. Вместе с тем, хотя я полагаю, что в целом такое мнение верно, утверждать это сейчас означало бы несколько торопить события. Ведь очевидно, что не только Рембрандт, но и Тульп мог пожелать, чтобы живописец сделал способность руки брать и удерживать предметы центром картины, запечатлевшей анатомическую демонстрацию. У Тульпа были все основания предложить такой сюжет, при этом он мог взять за образец не только портрет Везалия, но и высоко чтимые сочинения Аристотеля, который утверждает, что человеческая рука – это не просто инструмент, подвергшийся биологической специализации, вроде когтей хищника или копыт травоядного, но инструмент более высокого уровня, поскольку он объединяет в себе многие орудия. Это инструмент, с помощью которого можно пользоваться другими инструментами. По мысли Аристотеля, человек наделен руками, поскольку является самым разумным из животных. Он считает руки неким физическим аналогом человеческого разума, то есть инструмента души: именно используя в качестве инструментов разум и руку, особенно в ее хватательной функции, демонстрируемой на картине Рембрандта, человек и творит культуру. Если бы живописец, например Рембрандт, захотел охарактеризовать свою профессию, основанную на использовании ручного труда и потому нуждавшуюся в защите от критики притязающих на первенство свободных искусств, основанных на труде умственном, то можно ли было бы «описать» ее лучше, чем показав на полотне руку – инструмент, который, согласно Аристотелю, служит проявлением разумности человека?

вернуться

48

Подобные сравнения, наряду с детальным анализом картины «Аристотель, созерцающий бюст Гомера», а также описанием обстоятельств ее заказа, см.: Held J. S. Rembrandt’s «Aristotle» and Other Rembrandt Studies. Princeton: Princeton University Press, 1969. P. 3–44.

вернуться

49

Автор одной недавней работы утверждает, что золотая цепь на этой картине символизирует любовь к мудрости и что Рембрандт приравнивает созерцание предметов искусства к занятиям философией. Если принять этот аргумент, то прикосновение Аристотеля к цепи левой рукой может оказаться столь же значимым, сколь и прикосновение к бюсту – правой. См.: Carroll M. D. Rembrandt’s «Aristotle»: Exemplary Beholder // Artibus et Historiae. No. 10. 1984. P. 35–56.

вернуться

50

См.: Hecksher W. S. Rembrandt’s «Anatomy of Dr. Nicolaes Tulp». New York: New York University Press, 1958; Schupbach W. The Paradox of Rembrandt’s «Anatomy of Dr. Tulp». London: Welcome Institute for the History of Medicine, 1958.

вернуться

51

Шупбах убедительно доказал, что Тульп своим жестом иллюстрирует работу мускулов, препарированных в процессе вскрытия трупа, и что важное значение для понимания этой картины имеют мысли Аристотеля о руке, высказанные в трактате «О частях животных» (4.10.687а – 687b). См.: Schupbach W. The Paradox of Rembrandt’s «Anatomy of Dr. Tulp». London: Welcome Institute for the History of Medicine, 1958. P. 8. Однако, пытаясь установить, по его словам, «точный смысл картины» (p. 41), который он усматривает в парадоксальном сопоставлении двух хорошо известных уроков, извлекаемых из занятий анатомией: «cognition sui» («самопознания») и «cognition Dei» («познания Бога»), – Шупбах рискует забыть об обоснованном интересе Рембрандта к изображаемой руке.

полную версию книги