Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Отсюда время написания Vita приходится отодвигать не к концу, а скорее к середине ^{3} IX в. [152]

<Замечание об обстоятельствах написания Vita>

[Если допустима догадка, то можно предположительно указать и того еп. Николая — почитателя преп. Максима, [153] — по поручению которого было написано пространное житие. [154] Это, по всей вероятности, Кизический епископ, бывший на Седьмом Вселенском соборе, [155] Кизик был в IX в. более или менее значительным городом, где еще было распространено так ослабевшее в те поры просвещение. Предстоятелю Кизической церкви в свое время преп. Максим писал письма и целые трактаты; здесь, в западной части Малой Азии, обращались документы, касающиеся преп. Максима, как, например, Tomus alter. [156] Поэтому весьма возможно, что здесь могли интересоваться жизнью св. отца, и что здесь и появилось наше пространное житие в начале IX в.] [157]

Так как пространное житие написано не современником и появилось почти через 200 лет после времени жизни преп. Максима, то нужно определить его источники, а также отношение к ним автора, его задачи, взгляды на свой предмет, и отсюда установить историческую ценность составленной им биографии.

<Установление объема источников, которыми пользовался автор Vita>

Автор постарался собрать для своего труда много источников. Он сам называет в числе их Disputatio cum Pyrrho, [158] Relatio, [159] Tomus alter, [160] Ep. Anastasii apocrisiarii; [161] он пользуется Ep. Maximi ad Anastasium monachum; [162] он обнаруживает знакомство с актами Латеранского собора [163] и документом, описывающим страдания папы Мартина (вероятно, Commemoratio). [164] Он, несомненно (для глав VIII–XVII, XXXVIII), пользуется «Хроникой» Феофана, хотя и не называет ее; он, наконец, знаком и с некоторыми сочинениями преп. Максима, каковы: «Слово аскетическое», «Главы о богословии и домостроительстве», «Толкование на LIX псалом» и «Толкование на „Отче наш“», [165] «Вопросоответы к Фаласcию», [166] «Пятьсот глав», «Амбигвы», [167] схолии на сочинения Дионисия Ареопагита, «Мистагогия». [168]

Однако указанными сочинениями не исчерпывается круг исторических источников нашего биографа. Главы II–III Vita (о рождении, воспитании и образовании преп. Максима), IV (о его придворной службе), VI–VII (о принятии им монашества и настоятельстве в Хрисопольском монастыре), и, наконец, глава VII (о намерении преподобного отправиться в Рим в виду распространения ереси монофелитской), [169] — сообщают нам такого рода сведения, указать основание которым в наличной литературе мы не в состоянии, что и заставляет нас предполагать особый первоисточник у нашего биографа. Равным образом, и повествование о последнем допросе преп. Максима и учеников его и о жестокой расправе над ними (Vita XXXIV–XXXVII) не вполне соответствует Tomus alter XXXIII и может быть выведено из него только путем перетолкования его исторических показаний. Так, 1) здесь мы встречаем некоторые подробности о бичевании преп. Максима [170] и двух Анастасиев [171] и заключении их в темницу; 2) читаем о приведении из темницы преп. Максима и одного Анастасия для исполнения произнесенного над ними жестокого приговора; [172] 3) узнаем о чуде благости Божией, выразившейся в том, что у преп. Максима, равно как и Анастасия, и по отсечении языка сохранилась способность речи; [173] и 4) наконец, находим утверждение, будто разъяренные этим чудом палачи отсекли у преп. Максима и Анастасия правые руки и после позорного обведения по городу отправили их в ссылку, а вместе с ними и Анастасия Апокрисиария. [174] Так как всех этих сведений биограф не мог почерпнуть из Tomus alter XXXIII и Ер. Anastasii apocrisiarii (a Hypomnesticum’a он не знал, как увидим ниже), то остается предположить и в данном случае пользование не дошедшим до нас источником. Определенно сказать что-либо об этом источнике, конечно, ничего нельзя. Весьма вероятно, что этот источник лежит и в основе синаксарного жития (о котором смотри ниже, в п. 2 этой главы), чем и можно объяснять сходство Vita и синаксаря в изображении первого периода жизни преп. Максима и его исповеднического подвига По крайней мере, предполагать какой-либо новый источник, кроме отмеченного нами, нет никакой надобности. Так как мы предполагаем, что указанный выше источник для Vita II–VII, XXXIV–XXXVII нашел себе более или менее точное отображение в синаксаре, то мы и будем называть его «синаксарным источником».

152

Правда, первое пользование Vita встречаем только в Синопсисе (XIII в.) Сафы (Μεσαιωνικὴ Βιβλιοθήκη, VII, 111₁₀), в котором, согласно Vita XXVII (PG 90, 96D), составление Актов преп. Максима приписывается ученику его Анастасию. Однако, принимая во внимание то. что автор Vita выставляет себя чуть ли не первым биографом преп. Максима (Vita I), приходится остановиться на самой ранней дате — IX в.

153

Vita XLII // PG 90, 109АВ.

154

Ibid. и Vita I // PG 90, 68C.

155

На Седьмом Вселенском соборе списки Tomus alter оказались у епископов Сардского и Никомидийского, см.: Mansi XIII, 381А; ДВС VII–2, 286; Le Quien. Oriens Christianus. Parisiis, 1740. T. I. P. 756B.

156

Mansi XIII, 37E, 40C; ДВС VII–2,127–128. Кроме этого, сюда относится и сказанное в прим. 91.

157

Под епископом Николаем Vita вряд ли можно разуметь двух других Николаев, бывших на Седьмом Вселенском соборе: епископа Фитии, незначительного городка в провинции Фригии (Le Quien, 843), или епископа Иерапольского, покаявшегося на соборе иконоборца (ДВС VII, 62). В Фотиеву же эпоху было так много Николаев, и притом все в мелких городах, что вряд ли можно хотя бы одного из них считать патроном нашего биографа, и вряд ли бы при таком множестве епископов одного имени биограф о своем Николае выразился так общо и неопределенно. Известны Николаи–епископы в Армении I — в Никополе (Le Quien, 430А); Галатии I — в Калуменах (Ibid., 486D); Пафлагонии — в Ганграх (Ibid., 553C); Асии — в Ниссе (Ibid., 708В); Еллеспонте — в Адрианополе (Ibid., 782С); Фригии — в Докилии (Ibid., 854А); Лидии — в Аврилиополе (Ibid., 896С); на Цикладах — в Митилене (Ibid., 958А); в Ликии — в Хоматах (Ibid., 984С), Инфанде (Ibid., 990D); Писидии — в Папте (Ibid., 1058В); Ликаонии — в Васадах (Ibid., 1078А); Европе — в Родосе (Ibid., 1129А), Савадах (Ibid., 1126А); Фракии — в Филиппополе (Ibid., 1157С), Никополе (Ibid., 1169А) и Анхиало (Ibid., 1141А).

158

Vita XVI // PG 90, 85В.

159

Vita XX // PG 90, 92В.

160

Vita XXVII // PG 90, 96D.

161

Vita XXXIX // PG 90, 108B.

162

Vita XXIV–XXVI // PG 90, 93C — 96B.

163

ASS. Aug. III, 123, n. 23.

164

Этот документ, во всяком случае, — не Relatio, и не Tomus alter, и не Феофан, ибо комбинация Relatio XIV (128D), Tomus alter XXX (168В) и Theophanes I, 332_3–4, 347_7–14, 351_18–19 не составляет μυρίαις ὕβρεσι κτλ. Vita XVII (PG 90, 88A).

165

ASS. Aug. III, 123DE, n. 25. Cp.: PG 90, 911 squ, 1083 squ, 855 squ, 871 squ.

166

ASS. Aug. III, 123EF, n. 26. Cp.: PG 90, 243 squ.

167

ASS. Aug. III, 123F, 124A, n. 27. Cp.: PG 90, 1177 squ, PG 91, 1061 squ.

168

ASS. Aug. III, 124AB, n. 28. Cp.: PG 4, 15 squ, PG 91, 657–718.

169

PG 90, 69A — 76B.

170

Vita XXXIV // PG 90, 104C.

171

Vita XXXV // PG 90, 104CD.

172

Vita XXXVI // PG 90, 104D.

173

Ibid., 105A; Vita XXXVII // PG 90, 105A.

174

Vita XXXVII // PG 90, 105BC.