Выбрать главу

Письмо к Константину-сакелларию [3200] — Ер. 24 [3201] — написано по поводу известия о заключении мира (εἰρήνης κοσμικῆς), сообщенного в письме этого вельможи. При Ираклии и его ближайших преемниках заключено было, собственно, два мирных договора после военных действий: с персами — в июле 629 г., [3202] и с арабами — 8 ноября 641 г. [3203] Но первый мир был заключен Ираклием самолично и об участии в нем других лиц неизвестно. Мир же с арабами был заключен Киром Александрийским в Вавилоне при участии посланного из столицы для командования войсками вельможи Константина. [3204] Вне сомнения, этот Константин и был адресатом преп. Максима, и письмо преп. отца к нему нужно относить к началу 642 г.

Сочинения, написанные в борьбе с монофелитством, появились все после издания экфесиса (осенью 638 г.).

Первое из них — Ер. ad Thalassium (в Collectenea): [3205] здесь преп. Максим сообщает о получении им экфесиса (charta) и о том, с каким трудом римские легаты, лишь согласившись доставить экфесис в Рим, добились в Константинополе утверждения новоизбранного папы (Северина). Письмо это, очевидно, написано по получении сведений из Рима, вероятно, вскоре по возвращении легатов и посвящении папы Северина (30 мая 639 г.), т. е. не раньше конца июня 639 г.

Важнейшие полемические сочинения преп. Максима написаны для пресвитера Марина, эконома Кипрской митрополии. [3206] Первое и главное из них — Tomus dogmaticus ad Marinum diaconum — написано еще Марину–диакону, [3207] и представляет собою общий и принципиальный разбор монофелитства с опровержением, главным образом, экфесиса (τὴν καινὴν ἔκθετσιν ἐνεργήσαντες) [3208] тогда как остальные произведения адресованы уже к пресвитеру Марину и содержат в себе только дополнительные разъяснения по отдельным детальным вопросам, выдвинутым после издания экфесиса. Вопросы эти возникли в связи с оппозицией в Риме экфесису. Папа Иоанн IV в середине 640 г. написал против экфесиса соборное послание к Пирру. [3209] Желаемого действия оно, однако, не имело. В Византии нисколько не исправились, а ответили нападками на неправославные места в послании папы (Filioque; мысль о том, Господь чужд первородного греха). [3210] В 641 г., по смерти Ираклия († 11 февраля 641 г.), папе Иоанну стали известны послания Пирра, в которых тот ссылался на авторитет Гонория как поборника монофелитства. [3211] Папа Иоанн в ответ на это отправил «Апологию Гонория» императору Константину III (25 мая 641 г.), сыну Ираклия. [3212] В объяснение на указанные нападки византийцев преп. Максимом написано послание к Марину-пресвитеру — Exemplum epistolae ad Marinum presbyterum, [3213] в защиту же папы Гонория — Tomus dogmaticus ad Marinum presbyterum. [3214] Оба сочинения написаны при жизни папы Иоанна († 12 октября 641 г.); [3215] последнее — до ознакомления с «Апологией Гонория»: преп. Максим знает только устные объяснения, какие давали в Риме его ученику пресвитеру Анастасию. [3216] «Апология» была отправлена в середине 641 г. [3217] Это — terminus ad quern означенных писем преп. Максима. Tomus dogmaticus ad Marinum presbyterum написан был не позже половины 641 г. и не раньше начала его, Exemplum epistolae ad Marinum presbyterum — приблизительно осенью 640 г., Tomus dogmaticus ad Marinum diaconum — около половины 640 г. и не раньше конца 639 г.

Важное по своим историческим сообщениям письмо к патрикию Петру — Diffloratio ex epist. ad Petrum Illustrem, [3218] — как видно из упоминания в нем о папе Феодоре (641–648), [3219] написано при жизни этого папы. Оно касается экс-патриарха Пирра, искавшего в то время соединения с Церковью. Пирр был уже olim damnatus et abjectus ab apostolica sede Romanae urbis: [3220] осуждение его имело место после переписки по его делу папы Феодора [3221] с Павлом Константинопольским от начала 642 г. и до Кипрского собора в мае 643 г., [3222] на котором уже, по примеру папы, преданы были анафеме все монофелиты, упорствующие в своем заблуждении. В письме своем преп. Максим предполагает возможность искреннего обращения его в православие, и для того указывает единственный возможный путь — обратиться в Рим с покаянием, сам отказываясь вступать в переговоры с Пирром. Очевидно, дело было накануне известного диспута преп. Максима с Пирром 645 г.: оно уже составляет к нему подготовительную стадию, и, вероятно, и написано в начале этого года.

вернуться

3200

Точнее, как в древнейшей традиции, сохраненной у Фотия (Вibl. cod. 192 // PG 103, 649А): ἀπὸ σακελλαρίων (т. е. к бывшему министру личных императорских имуществ). Известно, что в 641 г. должность сакеллария занимал Филагрий (Nicephori Breviarium. 2812).

вернуться

3201

PG 91, 608В–613А. Подлинность имени Константина сакеллария в надписании письма подтверждается всем известным рукописным преданием (Paris. 1097, Coisl. 293, Vatic. 507, Laur.-Med. V, 55, Моск. 457, л. 328 об.; ср.: Vatic. Ottob. 33, л. 64) и авторитетным свидетельством Фотия (cod. 192). У Комбефи под № 43 (PG 91, 637В–641C) издано то же самое письмо, но с адресом на Иоанна Кубикулария. Тут, несомненно, допущена ошибка. Ер. 40–45 изданы у Комбефи по рукописям флорентийским и римской (в копии Биго: PG 91, 633В и nota 2), причем последняя привлечена только для вариантов к Ер. 43 (Notae к Ер. 24, 607; 611, nota к), текст же писем издан только по флорентийским рукописям, со всеми их пробелами: Ер. 40 — по Laur.-Med. VII, 57, но с неправильным надписанием: πρὸς τὸν αὐτόν Θαλάσσιον (в рукописи имя не указано, письмо это стоит после письма к Стефану, пресвитеру и игумену); Ер. 41–43 — по Laur.-Med. V, 55 (в рукописи: два письма к Фалассию = Ер. 41–42, и одно к Константину сакелларию = Ер. 43; Fabricius–Harlles // PG 90, 22 nota); Ер. 44–45 тоже по флорентийской рукописи (см. проспект Комбефи у Montfaucon. Biblioth. Coisl. Р. 311). Надписание для Ер. 43 с именем Иоанна Кубикулария, очевидно, или взято из римской рукописи (указаний на это, однако, нет), или, всего вероятнее, составлено самим Биго, resp. Комбефи, как им же придуман адресат и для Ер. 40.

вернуться

3202

Chronicon miscellaneum ad an. Domini 724 pertinens (Liber chalifarum) // Corp. Scr. Chr. Or. Scr. Syri, ser. III. T. IV, 2. P. 114.

вернуться

3203

Chronique de Jean, évêque de Nikiou. Paris, 1883 (Notices et Extraits XXIV, 1). Chap. 120, p. 575. Дата установлена A. J. Buttler’ом. The Arab Conquest of Egypt. Oxford, 1902. P. 329, 541.

вернуться

3204

Chronique de Jean, évêque de Nikiou. Chap. 119. P. 572. Ср. предположения проф. В. В. Болотова (Византийский Временник, XIV. С. 122, отдельный оттиск: С. 55) о служебном положении этого Константина.

вернуться

3205

PL 129, 583D — 586В; Mansi X, 677А — 678С.

вернуться

3206

Одно из более поздних сочинений преп. Максима Ad Marinum presbyterum (PG 91, 9–37) в Моск. рукописи № 425 (по архим. Владимиру) озаглавлено так: πρὸς Μαρῖνον πρεσβύτερον καὶ οἰκονόμον τῆς μυτροπολίας Κωνσταντείας τῆς Κυπρίων νήσου.

вернуться

3207

PG 91, 69Β–89Α. Комбефи, опираясь на слова Tomus’a: τῆς κατά σε θείας ἰερωσύνης (PG 91, 72В и nota), полагает, что во время написания его Марин был пресвитером Предположение это, однако, неосновательно. Термин ἱερωσύνη указывает вообще на носителя иерархической степени. Примыкая к ареопагитской терминологии, преп. Максим не мог иначе рассматривать диаконской степени. Разумеется, нет ничего странного в том, что Марин из диаконов впоследствии был произведен в пресвитеры (Орлов, 57).

вернуться

3208

Tomus dogmaticus ad Marinum diaconi, 77A.

вернуться

3209

Relatio XI, 125В, p. п.: Творения... C. 75.

вернуться

3210

Exemplum ep. ad Marinum, 133D — 136A. Папа, автор синодики, не назван здесь по имени (τῶν τοῦ νῦν ἁγιωτάτον πάπα συνοδικῶν), но это — не Северин (30 мая — 2 августа 639 г.), в краткое правление которого не могло совершиться столько событий, как созвание собора, отправление легатов в Константинополь, распространение слухов о нареканиях византийцев на синодику до Марина и даже до преп. Максима, и не Феодор (25 ноября 641 г. — 14 мая 648 г.), в синодике которого нет инкриминируемых папе положений, и не Мартин (648–653), который занял кафедру уже во время полного разрыва сношений с Константинопольской кафедрой, а Иоанн IV (26 декабря 639 г. — 12 октября 641 г.), который, действительно, на соборе осудил экфесис и писал об этом Пирру (Synodica Theodori рарае // Mansi X, 703Е); нужно при том отметить, что именно Иоанн IV в своей «Апологии Гонория» (Mansi X, 683ВС) раскрывал показавшееся византийцам соблазнительным положение, что Господь был чужд первородного греха.

вернуться

3211

Apologia pro Honorio papa // Mansi X, 683B.

вернуться

3212

Ibid., 682E.

вернуться

3213

PG 91, 133A — 137C.

вернуться

3214

Ibid., 228A — 245C.

вернуться

3215

Для Exemplum ep. ad Marinum см. прим. выше.

вернуться

3216

Tomus dogmaticus ad Marinum diaconi, 244C. Может быть, этого Анастасия преп. Максим и послал в Рим по вопросу о Filioque, о чем он говорит в Exemplum ер. ad Marinum. 136ВС: μεθερμηνεύειν τὰ οἰκεῖα — παρεκάλεσα τοὺς Ῥωμαίως, сам не зная еще результатов своего ходатайства.

вернуться

3217

«Апология» была получена сыном Константина Константом (Евтихий. Annales // PG 111, 1111А), воцарившимся с 28 сентября 641 г.

вернуться

3218

В Collectanea: PL 129, 573–576; Mansi X, 690–692; PG 91, 141A — 146A.

вернуться

3219

PG 91, 143B.

вернуться

3220

Ibid., 144B.

вернуться

3221

Synodica Theodori papae // Mansi X, 704AB.

вернуться

3222

Послание Сергия Кипрского (от 29 мая I индикта): Mansi X, 916А.