Вместе с этим, намечаются хронологические грани для Ambigua: после 624 г. (Quaestiones et dubia) и до 631 г. (Orationis Dominicae expositio). Последний термин должен быть повышен. Ер. 2–4, появившиеся после Ambigua, написаны, несомненно, во время византийского владычества в Палестине (629–630 гг.), ибо вряд ли раньше возможны были для Иоанна Кубикулария сношения с палестинскими монастырями; переписка же эта вообще не может быть отодвигаема далее Orationis Dominicae expositio. Так как разница по характеру и глубине развития идей между Quaestiones et dubia и Ambigua настолько велика, что никоим образом не может быть игнорируема и, во всяком случае, не может быть объясняема просто стремлением преп. отца в первом случае к простому изложению, то написание Ambigua следует относить скорее к концу означенного периода, чем к началу. Огромное по объему, сочинение могло потребовать для написания почти два года. В общем, его можно относить к 626–628 гг.
Написано было это сочинение для Иоанна, архиеп. Кизического, пожелавшего получить от преп. отца запись тех толкований на Григория Богослова, которые слышал он от преп. Максима (τὸν — ἀποθέντα τό τηνικαῦτα λόγον) [3455] во время своих совместных с ним трудов над изъяснением слов великого Богослова (περὶ ὧν ἐφιλοπονοῦμεν, ἡνίκα σὺν ἀλλήλοις ἦμεν). [3456] Самая просьба о записи прежде слышанных объяснений дает понять, что вопрос о написании Ambigua возбужден был не слишком много <времени> спустя после разлуки с преп. Максимом. Заманчиво предположение, что Иоанн Кубикуларий есть тот Иоанн, софист из Кизика, подвизавшийся в начале VII в. на Елеонской горе, который известен нам из «Луга духовного» (гл. 187); он мог, вернувшись на родину, стать (ок. 625 г.) архиепископом после Стефана, бывшего «митрополитом Кизическим» еще в 610 г. при восшествии на престол императора Ираклия; [3457] подобным образом, во всяком случае, друг преп. Максима св. Софроний впоследствии стал патриархом Иерусалимским.
Может показаться странным факт переселения преп. Максима в Палестину и сношений с архиепископом Кизическим в эпоху персидского владычеста. Преп. отец обыкновенно так боялся опасности от «варваров», что трудно допустить, чтобы он решился ехать в Палестину. Но, вероятно, тут подействовали уговоры и приглашения св. Софрония, тем более что положение монахов в Палестине и под персидским владычеством в общем было сносно, и попечительность св. Модеста [3458] предохраняла их от неприятностей. Великие старцы палестинских обителей, описанные в «Луге духовном», могли привлечь к себе внимание духоносного инока. Это были великие созерцатели вроде Фомы (γνωστικὸν ὄντα), настоятеля (с 617 г.) Ветхой Лавры св. Саввы. [3459] Один из таких старцев был советником преп. Максима при написании Ambigua. [3460]
Внутренние данные, в общем, подтверждают принятую нами раннюю (сравнительно с другими сочинениями) датировку Ambigua. В этом сочинении нет следа монофелитских споров, нет тех точных формул, которые выработал преп. отец впоследствии, а наоборот, встречаются обороты не совсем точные и ясные, коих преп. отец никогда не употребил бы в эпоху споров. [3461] Значит, он писал, во всяком случае, до Александрийской унии 632 г. Далее, «старец», который разрешал недоумения св. отца, умер до 633 г.: в Mystagogia преп. Максим упоминает о нем как о почившем. [3462] Наконец, нельзя не отметить, что в Ambigua 1284АВ нет и намека на победоносное возвращение в Иерусалим Честного Креста в 630 г., хотя какого-либо упоминания об этом событии можно было бы ожидать в речи о Кресте Христовом. Можно, поэтому, по внутренним данным с несомненностью заключать, что Ambigua написаны, во всяком случае, раньше 630 г., что близко подходит к нашей дате.
б. Применительно к составленному списку могут быть расположены другие, еще не затронутые нами, сочинения преп. Максима, которые с удобством допускают сближение с какими-либо из известных сочинений.
Quaestiones ad Theopemptum, обнаруживая соприкосновения с идеями Quaestiones et dubia [3463] и Ambigua, [3464] приближаются отчасти к Quaestiones ad Thalassium [3465] и, вероятно, написаны до них. Близко к Quaestiones ad Thalassium [3466] стоит Expositio in psalmum LIX и, судя по связи с Ер. 12, [3467] вероятно, и написано после них. Плод реминисценции из ряда мистико-созерцательных сочинений составляют Capita theologicorum [3468] и Capita quingenta 1–25. [3469] Capita theologicorum во многих случаях возращаются к идеям Ambigua [3470] и развивают их. В таком же отношении эти «главы» стоят к Capita de charitate, [3471] Quaestiones et dubia, [3472] Mystagogia, [3473] Ер. 25 [3474] и Quaestiones ad Thalassium. [3475] Соприкосновения с последним сочинением по числу приближаются к таковым с Ambigua. Отражение в Capita theologicorum II, 30 (Христос ἀνυπότακτος) идей Tomus dogmaticus ad Marinum presbyterum [3476] (641 г.) и влияние Capita theologicorum II, 95 (о победе над миром), 83 (о вселении Христа в души святых) на сочинение Ad Thomam, [3477] заставляют приурочивать написание этих «глав» к 642 г. К этому времени нужно относить и написание однородных Capita quingenta. Эти «главы» также напоминают Ambigua, [3478] Orationis Dominiсае expositio, [3479] Ер. I, [3480] и, несомненно, довольно позднего происхождения.
3456
Ibid. 1064В. Оборот речи показывает, что во время этих трудов и Иоанн, и преп. Максим были в одинаковом положении, и что, значит, дело было до получения Иоанном архиепископии.
3459
3460
Ambigua 1269D, 1272В (καλῶς ἔχειν ἐρέσθαι γέροντα σοφον διέγνων, ὅστις τὸν περὶ τούτον λόγον ἐπιστημόνως μάλα διίωυνεν, οὑτωσὶ λέγων), 1272D.
3461
Например, положение, что действие зависит от волящего (Ambigua 1261С), каковое положение для монофелитов имело то значение, что действие есть проявление лица, а не естества (Disputatio cum Pyrrho, 289С; более правильное разграничение находим в Exemplum ер. ad Marinum, 137A; De duabus Christi voluntatibus, 197D; Ad Marinum presbyterum, 25D). Или еще — Ambigua 1280B: κατ’ οὐδὲν τὼν κατὰ φύσιν ἐνεργεῖ τοῖς ὑπὸ φύσιν, ἀλλ’ ἑαυτῷ προσφυῶς ὑπὲρ φύσιν τὰ κατὰ φύσιν ὑπὸ φύσιν — δρᾷ τε καὶ πάσχει (ср. более ясную трактацию в Ad Thomam 1052С); Ambigua 1409D: ἀπαθῶς ὑπὲρ φύσιν ἐν τοῖς ὑπὸ φύσιν (т. е. человечество) οὐσιωδῶς γενόμενον, τὰ κατὰ φύσιν, ὡς πάντα δυνάμενον, ἐνεργῆσαι (для монофелитов мысль, что Христу, как Богу, все возможно, служила основанием не только для признания преестественности человеческих действий Господа, но и просто к утверждениям, что Христос, как всемогущий Бог, мог и Божеской энергией совершать дела человеческие: ср. письмо Гонория к Сергию, XII заседание Шестого Вселенского собора у
3462
Mystagogia, prooem., 681В: τῷ μακαρίῳ γέροντι. Cp.: Ad Thomam 1048B: ἔλεγε (не ἔφη) γὰρ ἐρωτηθεὶς ἐκεῖνος (речь о «старце»).
3463
В Quaestiones ad Theopemptum 1397D объединяются толкования Мф. 5:39 Capita de charitate Ι, 62 и Quaestiones et dubia, 24, 804B.
3465
Quaestiones ad Theopemptum 1396A (σκώληκος δίκην), cp.: Prol. ad Quaest. ad Thal. I, 245B.
3466
Expositio in psalmum LIХ, 857В и Quaest. ad Thal. ΧΧIIΙ, 328B; Expositio in psalmum LIX, 860C и Quaest, ad Thal. XLIX, 456C; Expositio in psalmum LIX, 865C, 868A и Quaest. ad Thal. XXV, 329D, LV, 549CD. Cp. еще Ambigua 1397А и Expositio in psalmum LIX (πενταδικὴ φύσις); Ambigua 1401D и Expositio in psalmum LIX, 869A (ἠθικὰ καὶ φυσικὰ καὶ θεολογικὰ θεωρήματα). Mystagogia 9, 24, 689А, 705С и Expositio in psalmum LIX, 857A (ἐξ ἀπιατίας εἰς πίστιν).
3467
Expositio in psalmum LIX, 861B (меч духовный); Ер. 12, 508В. Ср.: Quaest. ad Thal. LVI, 581D.
3469
Ibid., 1177–1185C. Из Capita quingenta, представляющих собой своего рода «Добротолюбие» из творений преп. Максима, мы берем во внимание только «15 глав о богословии» и «10 глав о добродетели и пороке». В рукописном предании (cod. Paris. 1166, XI в., л. 223, 229) эти «главы» известны еще отдельно от Capita quingenta.
3470
Ambigua 1180В (Cap. theol. I, 5); Ambigua 1184D, 1185A (Cap. theol. I, 6); Ambigua 1361B (Cap. theol. I, 9); Ambigua 1357B (Cap. theol. I, 12); Ambigua 1116CD, 1084D (Cap. theol. I, 13); Ambigua 1352D (Cap. theol. I, 19); Ambigua 1392C (Cap. theol. I, 47); Ambigua 1117C (Cap. theol. I, 85); Ambigua 1360B, 1385A (Cap. theol. II, 8); Ambigua 1160C–1161A, 1161C (Cap. theol. II, 14–16); Ambigua 1253D–1256A(Cap. theol. II, 29); 1132CD (Quaestiones ad Theopemptum 1400BC] (Cap. theol. II, 45); Ambigua 1285C (Cap. theol. II, 60; cp. к развитию Ambigua 1285CD — Cap. theol. II, 37 и сл.); Ambigua 1132C (Cap. theol. II, 73).
3475
Quaest. ad Thal. XXXIII, 373D (Cap. theol. I, 33); Quaest. ad Thal. LXV 756CB (Cap. theol. I, 37, 40); Quaest. ad Thal. IV, 276A (Cap. theol. I, 63); Quaest. ad Thal. LXI, 640B [Ambigua 1081A] (Cap. theol. I, 68); Quaest. ad Thal. LIV, 525B (Cap. theol. II, 44); Quaest. ad Thal. LXV, 765BC (Cap. theol. II, 53); Quaest. ad Thal. XLVIII, 433B (Cap. theol. II, 78).
3480
Ер. 1, 373D; Cap. quing. I, 26. — Cp. еще Quaestiones et dubia, 12, 793B; Quaest. ad Thal. LXI, 632A и Cap. quing. I, 14 (fin.).