С другой стороны, за принадлежность обоих документов одному автору говорит тесная связь их (по предмету), в силу которой в одном документе можно находить более или менее ясные намеки на другой. [511]
Кто же автор этих документов?
По свидетельству биографа преп. Максима, оба документа написаны учеником его Анастасием. [512] Так как у преп. Максима было два ученика с именем Анастасий, причем один обычно назывался апокрисиарием римским, [513] а другой — монахом [514] или аввой, [515] то является вопрос, кому из них принадлежит авторство Relatio и Tomus alter. [516] Исследователи, большей частью не указывая своих оснований, решают этот вопрос различно. Одни (например, Баронио, [517] св, Димитрий Ростовский, [518] Галланди, [519] архиеп. Филарет, [520] Зефиров, [521] Орлов, [522] архиеп. Сергий, [523] Эргардт [524] и Штигльмайр) [525] приписывают написание названных документов Анастасию Апокрисиарию, другие (как Пиний, [526] Монфокон) [527] — Анастасию Монаху. [528] Последнее мнение правильное, и вот почему.
Прежде всего, из такого достоверного источника, как Hypomnesticum, нам известно, что Анастасий Апокрисиарий был схвачен и отправлен в ссылку (в Трапезунт) еще в 648 г. [529] (следовательно, раньше преп. Максима), и притом схвачен не в Риме, а в Константинополе. Отсюда ясно видно, что он не был тем Анастасием, которого, по Relatio, привезли в Константинополь и судили вместе с преп. Максимом. Далее, из того же документа [530] мы знаем, <что> Анастасий Апокрисиарий из Трапезунта был переведен в Месимврию и жил там до последней ссылки в Лазику (в 662 г.). Поэтому он не мог быть непосредственным свидетелем ни допросов преп. Максима в Константинополе (655 г.), ни беседы его с еп. Феодосием в Визии (656 г.). [531] Таким образом, остается предположить, что свидетелем и участником первых уз преп. Максима (и, следовательно, автором Relatio и Tomus alter) был Анастасий Монах. [532] За это предположение говорит и сходство стиля Relatio с письмом к каларийским монахам, несомненно, принадлежащим Анастасию Монаху. [533]
Анастасий был верным другом и неразлучным спутником преп. Максима до самой смерти. [534] До принятия монашества он занимал при дворе константинопольском невысокую [535] должность нотария (писца) при императрице Евдокии, супруге императора Ираклия. [536] Здесь он, вероятно, подружился с преп. Максимом, протоасикритом Ираклия. По смерти Евдокии оба они, вероятно, постриглись в монахи (ок. 613 г.). Затем мы встречаем Анастасия в Африке вместе с преп. Максимом: здесь он был свидетелем блестящего диспута св. отца с Пирром [537] и позорного поведения одного трибуна (притворявшегося православным) — византийского шпиона, выступившего впоследствии на суде с обвинениями против преп. Максима. [538] Вместе со своим учителем он переселился в Рим (ок. 645 г.) и здесь был ревностным поборником православия. [539] В 649 г. он присутствовал (в числе 37 греческих авв) [540] на Латеранском соборе, и не только подписался под осуждением типоса, но и составил против него λίββελον. [541] В Риме же в 653 г. [542] он был схвачен вместе с преп. Максимом и в 655 г. судим [543]и предназначен к ссылке в Перверы, [544] но, по-видимому, предварительно около года был продержан под заключением вместе с преп. Максимом в Визии [545] и, следовательно, был свидетелем его беседы с еп. Феодосием. [546] Во время отведения преп. Максима в Константинополь в 656 г. Анастасий оставался в ссылке, не сопровождал своего учителя, и, вероятно, был переведен в Перверы. [547] Сведения о том, что случилось за это время со св. исповедником, он мог почерпнуть у самого преп. Максима, [548] когда они 6 лет (656–662 гг.) прожили вдвоем в Перверах до последней ссылки в Лазику. В 662 г. Анастасий вместе с преп. Максимом был приведен в Константинополь, здесь подвергся жестокой казни [549] и был сослан в Лазику (теперь Кутаисской губернии), где и умер 22–24 июля 662 г. [550]
511
Tomus alter XXVII, 165A, cp.: Relatio VII, 121D; Tomus alter XXXII, 169B, cp.: Relatio VII, 121B; Ep. Anastasii monachi, 136AB.
512
Vita XXVII, 96B; Vita XVIII, 88D. По свидетельству Баронио, Иоанн III, еп. Эфесский, присутствовавший на Седьмом Вселенском соборе (
513
См. заглавие его письма и предисловие Анастасия Библиотекаря в PG 90, 171С; cp.: Hypomnesticum, 193С; Vita XXXIV, 104В; XXXVI, 105С; XXXIX, 108В.
515
Ер. Anastasii apocrisiarii // PG 90, 173C. «ὁ ἀββᾶς» равносильно употребительному в нашей речи о лицах духовного звания выражению «отец». Так назывались все монахи (
516
Мы коснемся здесь биографии обоих Анастасиев не только потому, что они оставили нам сведения о преп. Максиме (и, следовательно, нужно решить вопрос, в каком отношении они стояли к св. исповеднику и насколько были свидетелями его жизни), но и потому, что вопрос о них важен и для уяснения биографии св. отца.
525
528
Отчасти в связи с отсутствием определенного решения вопроса об авторстве Анастасиев, в науке существует полный хаос в представлении о жизни и деятельности обоих Анастасиев и отношении их к преп. Максиму. Так, Комбефи (Notae
529
6–го индикта, см.: PG 90, 196АВ, см.:
531
Во время последней он, по свидетельству самого преп. Максима, находился в Месимврии. См.: Tomus alter, XVIII, 156А.
532
Мнение свящ. Зефирова (С. 907–908), что Анастасий Апокрисиарий присутствовал на допросе и оставил нам запись о судопроизводстве над преп. Максимом, но из скромности о себе «почти ничего» не сказал, думается, ничем не может быть доказано, а, напротив, на основании вышеуказанных соображений и свидетельств решительно отвергнуто.
533
Небезосновательно, таким образом, замечание Пиния, что биограф преп. Максима называет автором актов просто Анастасия «ученика», тогда как, говоря об Анастасии Апокрисиарии, он не упускает случая отметить его должность (ASS. Aug. III. р. 116В).
534
Время рождения Анастасия Монаха Кэве относит к 618 г. (
535
Это видно по положению протонотария по сравнению с ἀξίωμα протоасикрита у
536
Это видно из указа императора Константа, в котором говорится, что ученик Максима, сосланный в Перверы («τοῦ ἐν Περβέροις», см.: Tomus alter XXX, 168А), т. е. Анастасий Монах, который переменил (по свидетельству Hypomnesticum, 199А) три места ссылки — Визию, Перверы Фракийские и Лазику, — был нотарием его покойной августейшей бабки (μάμμης), т. е. Евдокии, которая умерла 14 августа 612 г. (
541
Relatio XII, 125D.
542
545
Hypomnesticum (PG 90, 199А) называет первым местом его ссылки именно Визию. Это отчасти подтверждается и Relatio XV, где автор показывает, что судьба и злоключения Анастасия, равно как его надежды и упования, были общими с преп. Максимом, как если бы они жили в одном месте.
546
Слова преп. Максима (Tomus alter IX, 144В) и указа Константа (Tomus alter XXX, 163А), по-видимому, дают понять, что Анастасий Монах находился в то время в Перверах «на поселении». Но, ввиду свидетельства Hypomnesticum, нужно предполагать, что в данных словах указывается официальное положение вещей, которое на самом деле еще не было приведено в осуществление. Из последующей истории преп. Максима мы знаем, что передвижение св. изгнанников в разные места ссылки всецело зависело от воли местных военных начальников (Tomus alter XXXI, 169А; Ер. Anastasii apocrisiarii // PG 90, 173 squ). Поэтому вполне возможно, что Анастасий Монах первоначально проживал в Визии, а затем уже был переведен в Перверы (вероятно, после визита еп. Феодосия и императорской депутации в 656 г.), где к нему вскоре был присоединен и преп. Максим (Tomus alter XXXI, 169В).
548
Пример — Ер. Maximi ad Anastasium monachum // PG 90, 132. Как преп. Максим мог помнить и точно передавать свои беседы, можно видеть из Relatio IV // PG 90, 113D–117D, ср.: 120С. Мы знаем, что некоторые сообщения о преп. Максиме и переговорах с ним константинопольского правительства Анастасий Монах делал по прямому распоряжению св. отца, см.: PG 90, 133А.