Выбрать главу

Письмо преп. Максима Анастасию Монаху

Ер. ad Anastasium monachum дошло до нас в двух рецензиях: в греческом тексте cod. Seguieranus (у Комбефи) [744] и в переводе (в Collectanea) Анастасия Библиотекаря. [745] В последнем встречаем важный вариант: «ἡ ἁγία Πεντίκόστη» передано в нем: «solemnitas mediae Pentecostes». Думаем, что чтение перевода надо предпочесть не только в виду сравнительной его древности, но и ввиду того, что гораздо легче предположить, что «meso» (mediae) выпало в греческом тексте, чем объяснить, как оно было вставлено на Западе, где праздник Преполовения неизвестен. [746] Впрочем, независимо от того, какое чтение нужно признать более правильным, дата, находящаяся в письме (18-е число месяца), должна быть признана испорченной. Дело в том, что Пятидесятница падала на 18 мая только в 610 и 682 гг., а Преполовение на 18 апреля — в 658 г., а на 18 мая — в 634 и 645 гг., между тем как ни один из указанных годов не может быть признан подходящим к году написания данного письма.

В этом письме сообщается об унии, заключенной папскими апокрисиариями с Константинопольским патриархом, [747] а это было во время судебного разбирательства дела преп. Максима в Византии [748] в 655 г., в каковом Преполовение падало на 22 апреля. Отсюда мы должны признать, что письмо к Анастасию написано 23 апреля 655 г. в Константинополе, в темнице. Анастасий в это время тоже находился в Константинополе, но в другой темнице.

Переписка эта имело место, так сказать, в разгар событий: преп. Максим и Анастасий были их непосредственными участниками; а потому св. отец и не называет в своем письме ни месяца, ни года, а прямо пишет: «χθὲς ὀκτωκαιδεκάτῃ τοῦ μηνός».

Остальные письма преп. Максима не доставляют никакого исторического материала, притом обстоятельства их происхождения могут быть определены только с весьма великой степенью приблизительности, а потому мы их здесь не касаемся (замечания о них passim, см. в гл. II–VI).

36. Письмо Анастасия Монаха к каларийским монахам (Epistola Anastasii monachi, discipuli S. Maximi, ad cotnune monachorum apud Calarim constitutorum collegium)

По получении письма преп. Максима, Анастасий поспешил исполнить волю своего учителя и отправил к каларийским монахам послание, прося их противодействовать принятию заключенной в Константинополе унии. Письмо это написано после 23 апреля 655 г. (получения письма преп. Максима) и до второго допроса — 25 апреля, после которого св. исповедники были отправлены в ссылку.

Кроме указанного Ер. ad Calaritanos, Анастасий Монах написал еще краткое препроводительное письмо, с которым он переслал послание преп. Максима (Anastasius: Наес mini jussit transseribere... см.; PG 90, 133А и в Collectanea), вероятно, римским инокам, как об этом можно заключать из упоминания о semen pietatis в seniori Romae, о котором говорится в данном письме. Таким образом, он исполнил просьбу преп. Максима написать τῷ κυρίῳ θείῳ καὶ τοῖς συν αὐτῷ πατράσιν, [749] τ. е., по всей видимости, настоятелю греческого монастыря в Риме, которому Анастасий мог написать письмо свое на греческом языке, не прибегая к помощи переводчика.

37. Письмо Анастасия Апокрисиария к Феодосию Гангрскому (Ер. Anastasii presbyteri et apocrisiarii Romae ad Theodosium presbyterum Gangrensem); биографические сведения об Анастасии и замечание о достоверности его сообщений

Анастасий Апокрисиарий, пресвитер римский [750] и монах, [751] был учеником преп. Максима. [752] По происхождению своему он был римлянином и хорошо знал латинский язык; [753] однако за свое долговременное пребывание на Востоке он успел прекрасно усвоить греческий язык, мог быть хорошим переводчиком [754] и писать сочинения на греческом языке. [755] Неизвестно с точностью, когда он познакомился с преп. Максимом; может быть — в Палестине (в 630–632 гг.), с монахами которой он имел близкие связи (см. его послание к аскалонским монахам). Несомненно только то, что около 639 г. он по поручению преп. Максима ездил в Рим из Африки для расследования на месте дела о папе Гонории. Вернувшись оттуда (ἐπανελθὼν), [756] он, по-видимому, был спутником и сотрудником преп. Максима в Африке и в Риме до тех пор, пока не был назначен папой Феодором в апокрисиарии [757] при константинопольском дворе Анастасий стал апокрисиарием, вероятно, после Мартина, который около времени вступления Павла Константинопольского на патриаршую кафедру был апокрисиарием папы Феодора [758] (т. е. около 7 октября 641 г.). Анастасий был отправлен в Константинополь, вероятно, в 646 г. с поручением отнести Павлу Константинопольскому послания Африканских соборов (646 г.) и самого папы и добиться от этого патриарха отвержения экфесиса и изложения своего исповедания по вопросу о волях во Христе. Анастасий исполнил это поручение так ревностно, что Павел скоро ответил посланием папе, в котором изложил свое монофелитское исповедание, за что и был низложен папой. Кроме исполнения официальных поручений папы, Анастасий Апокрисиарий старался по личной инициативе вести ревностную защиту православия в Константинополе и скоро приобрел себе здесь учеников в лице Феодора и Евпрепия (сыновей одного важного придворного сановника) [759] и иерусалимского монаха Феодосия (Гангрского). Однако натянутость отношений между Римом и Константинополем скоро сказалась на его судьбе. В 648 г., когда был издан типос, Анастасий отказался принять его; кроме того, он, вероятно, отказался вступить в общение с Константинопольским патриархом, как низложенным уже еретиком; при этом он имел объяснения с придворным епископом Феодосием Кесарие-Вифинским. [760] Ученики его Феодор и Евпрепий тоже не признали типоса и хотели бежать в Рим. Но на пути их схватили и отправили в ссылку в Крым. [761] Анастасий Апокрисиарий был в том же 648 г. [762] отправлен в свою первую ссылку в Трапезунд. [763] Оттуда к 656 г. он был переведен в Месимврию, [764] город во Фракии. В 662 г. он вместе с преп. Максимом и Анастасией Монахом был снова приведен в Константинополь и подвергнут суду, после чего у него отсекли, как и у преп. Максима, язык и руку и сослали в Лазику. [765] Здесь он переменил семь мест изгнания и скончался 11 октября 666 г. [766]

вернуться

744

PG 90, 132.

вернуться

745

PL 129, 622.

вернуться

746

Случаи пропуска «μεσο» см. в Chronicon Pasch. (PG 92, 1004А); ed. Bonn, V, 71510, где вместо Преполовения поставлена Пятидесятница. Ср.: Du Cange. Glossar. gr. 913–914. Чтение Анастасия предпочитает Комбефи (Notae Combefisii // PG 90, 132) и Паджи (Baronius-Pagi, an. 657, n. 6, р. 496). О празднике Преполовения есть упоминания у Амфилохия (PG 39, 120), Леонтия Кипрского (PG 93, 1582D: поучение на этот день), Феодора Студита (PG 99, 1700D, 24А).

вернуться

747

πᾶσαι (sl. αἱ ἐκκλησίαι) ἡνώθησαν, см.: PG 90, 132Α.

вернуться

748

Relatio VII, 121В. О времени суда над преп. Максимом см. гл. VI.

вернуться

749

PG 90, 132С.

вернуться

750

Hypomnesticum // PG 90, 193С.

вернуться

751

Ер. Anastasii // PG 90, 173А.

вернуться

752

Adversus Constantinopolitanus // PG 90, 204А; Tomus alter XXX // PG 90, 168A. С таким эпитетом он перешел и в историю: Theophanes I, 34713, 35122. См.: Synaxarium // PG 90, 212А; Vita XVII, 25D; Vita XXVI, 96С; Chronicon Cassinense. Lib. IΙΙ, cap. 8 (по Du Cange. Glossar. latin. Τ. I. P. 314).

вернуться

753

Tomus alter XVIII, 156A. Совершенно неосновательно предположение Штигльмайра (Stiglmayr // Byzantinische Zeitschrift, 1909. S. 23), будто Анастасий Апокрисиарий происходил из богатой константинопольской семьи: на это нет ни малейшего указания в документах, а то обстоятельство, что он был пресвитером римским, решительно говорит против этого.

вернуться

754

Tomus alter XVIII, 156А.

вернуться

755

Например, письмо к Феодосию Гангрскому, дошедшее до нас в латинском переводе Анастасия Библиотекаря (PG 90,173 squ) или σύνοψις λογικὴ к монахам аскалонским по Cod. Vatic, gr. 662 по Stiglmayr // Byzantinische Zeitschrift, 1909. S. 30. Он же, по всей вероятности, составил или собрал материал для Doctrina Patrum. См.: Stiglmayr // Byzantinische Zeitschrift, 1909. S. 34–35.

вернуться

756

Tomus dogmaticus ad Marinum presb. // PG 91, 244C.

вернуться

757

Апокрисиарий — это посланник, легат; апокрисиарии были царские (Исидор Пелусиот, см.: PG 77, 1225А. Lib. IV, ер. 144), употреблявшиеся для политических сношений (Theophanes I, 3792, 39213,15,25, 42927, 44713,17, 47527, 47828; Амартол // PG 110, 828C; с другой стороны, апокрисиариев при царях имели монастыри (Луг духовный, гл. 88 // PG 87, 2945А, 3009А; Theophanes I, 24329), патриархи Антиохийские (Theophanes I, 14210, 1539, 24029), Александрийские (Theophanes I, 15213; Феодор Чтец // PG 86-1, 217D; Nicephorus. Chronogr. 11620), Римские (Theophanes I, 13221,26, 3853, 47527) и вообще епископы (Theophanes I, 2286; см.; Du Cange. Glossarium graec. 104; Sophocles. Greec Lexicon, 222). Римские апокрисиарии, как постоянные посланники папы, при константинопольском дворе появились сравнительно поздно. Первым завел их папа Лев I Великий (PL 54, 1039. как доказал Tillemont. Mén. eccl. XV, 671 по Krüger. Monophys. Streitigkeiten. S. 11; Андреев И. Д. Константинопольские патриархи... С. 233). С тех пор о них встречаются упоминания в Lib. Pontificalis (PL 128, 565, 724, 740, 776). Посылать своих апокрисиариев стало обычаем пап (PL 128, 776), который был принят и в византийское законодательство (Novel. Justiniani 4, cap. 2. См.: Du Cange. Glossarium latin. I, 314). Большей частью они были в сане диаконов, однако значение их было велико, и они были, большей частью, прямыми кандидатами на папский престол (Gregorii Magni Dialog. Lib. III, cap. 36 // PL 77, 303B). Во время монофелитских споров, когда общение церковное между Римом и Византией было прекращено, апокрисиарии были отозваны и институт их временно уничтожен, так что Константин Погонат после Шестого Вселенского собора просил папу прислать апокрисиариев в Константинополь (Mansi XI, 707D; ДВС VI, 267).

вернуться

758

Synodica Theodori рарае // PL 129, 560В; Mansi X, 704С. См.: Du Cange. Glossar. latin. T. I. P. 314.

вернуться

759

По имени Плутима, начальника pistoles, которые выдавали жалование и содержание императорской гвардии. См.: Hypomnesticum // PG 90, 196А.

вернуться

760

Tomus alter XVIII // PG 90, 156А.

вернуться

761

Hypomnesticum, 196В. Судя поданным этого источника, они были сосланы в 648 г., а не в 646 г., как показано в Synopsis Sirmondi // Maxim. Bibliotheca XIII, 832.

вернуться

762

Stiglmayr // Byzantinische Zeitschrift, 1909. S. 23 ошибочно указывает на 646 г.

вернуться

763

Hypomnesticum, 195D, 196АВ; ср. речь папы Мартина на Латеранском соборе // Mansi X, 880ВС.

вернуться

764

Tomus alter XVIII, 156А; IX, 144В.

вернуться

765

Ер. Anastasii apocrisiarii // PG 90, 173В.

вернуться

766

Hypomnesticum, 195D.