В-третьих, люди, подвергнутые воздействию идеологии индивидуализма, наученные всегда видеть в другом человеке соперника, который должен быть побеждён, никогда не будут способны к коллективным действиям и к борьбе за свои общие интересы. Потому как даже осознать эти интересы они не смогут. Так осуществляется работа по разобщению и деполитизации населения.
Выводы
Очевидно, что привилегированные и правящие классы всегда будут заинтересованы в навязывании классам непривилегированным искажённой и примитизированной картины мира. Соответственно и спонсировать они будут тех авторов, которые лучше других справляются с данной задачей. А кто может справиться с ней лучше, чем сами носители ложного сознания? Таким образом, «культурная политика» правящих классов работает по принципу негативного отбора. И рассматриваемые нами фильмы — яркое тому подтверждение.
Наше общество несомненно нуждается в осмыслении сегодняшней действительности. В том числе и в художественном её осмыслении. Таких проблемных вопросов, как жизнь провинции и беднейших малозащищённых слоёв населения, это касается особенно.
Но, как мы увидели, авторы, занимающие в российском кинематографе ниши «социального кино» и «бытовой драмы», в осмыслении чего-либо не заинтересованы. Они заинтересованы лишь в удовлетворении личных материальных интересов и амбиций. Не предпринимая ни малейшей попытки рассмотреть причины социальных бедствий, они скорее затуманивают действительность вместо того, чтобы её осмыслять.
Что же в данной ситуации предлагается зрителю? Фильм «Класс коррекции» заканчивается тем, что главная героиня уходит из школы; адвокат из «Левиафана», ничего не добившись, уезжает из провинции обратно в Москву; Служкин из «Географа» вообще постоянно отстраняется от решения каких-либо вопросов. Авторы навязывают зрителю апатичное восприятие существующих социальных проблем и пустое отвращение к неприглядной действительности, ни понять, ни тем более изменить которую якобы не представляется возможным, предлагая утешение в чувстве отстранённости, во «внутренней эмиграции», согретой мечтами убежать за границу или хотя бы в Москву.
Так они работают над закреплением всех тех социальных проблем, освещением которых будто бы занимаются в своих фильмах. Режиссёр Звягинцев в данном случае даже не скрывает своей позиции:
«…русская судьба — это терпение. Русский человек невероятно терпелив и смиренен. Финал с хеппи-эндом был бы фальшивым» [87].
«Конечно, если б главный герой победил, или погиб в борьбе, читатель [88] бы утешился. Но это удовлетворение фиктивное. Русский человек терпелив, даже чересчур терпелив, можно сказать, покоен» [89].
«Если бы мы заканчивали бунтом, на титрах все бы завершилось. Зритель получил бы этот трудный вдох длиной в фильм, потом выдохнул бы, и удовлетворенный вышел из зала. Не удалось бы дать ощущение тотальной непостижимой безнадежности происходящего» [90].
Кроме того, они склонны перекладывать всю вину за бедствия социальных «низов» на самих же представителей «низов», изображая их в виде не вполне человекообразной толпы. О том, что подобный «авторский взгляд» ведёт к шовинизации, психопатологизации и разобщению населения, мы уже говорили. То есть их деятельность носит откровенно антигуманный и реакционный характер.
Добавим к этому, что, как вытекает из всего предыдущего повествования, художественной ценности рассматриваемые фильмы не имеют никакой. А это значит, что и самим создателям этих фильмов грош цена. Но, более того, принося пользу своим спонсорам, большинству населения наши грошовые «творцы» приносят откровенный вред. Значит, сами они — вредители. И именно так к ним и следует относиться, несмотря ни на какие их благодушные фразы. Свою вредительскую деятельность они стремятся скрыть под маской «творчества», а сами прячутся под масками «свободных художников». В сущности же являясь мещанами, халтурщиками и киномошенниками, «гримирующими» свои фильмы под художественные посредством музыки, цвета, операторской работы, притянутого за уши символизма, истерик актёров и других внешних эффектов.
87
Серьезное кино в гетто. Андрей Звягинцев о России и «Левиафане» / http://www.krsk.aif.ru/culture/sereznoe_kino_v_getto_andrey_zvyagincev_o_rossii_i_leviafane
88
Непонятно, что за читатель имеется ввиду, когда речь идёт о фильме. Читатель субтитров?
89
«В своем фильме я не вижу неправды…». Андрей Звягинцев на встрече со зрителями в Абакане / http://abakan.bezformata.ru/listnews/andrej-zvyagintcev-v-svoem-filme/35300817/