ВОЗДЕЙСТВИЕ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА НА ПРИРОДНЫЙ ЛАНДШАФТ. РОЛЬ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
В течение длившегося сотни тысячелетий периода палеолита человечество сильно зависело от природы и очень мало на нее воздействовало. Это — время собирательства и охоты, которая, несмотря на примитивное оружие, способствовала уменьшению численности, а иногда исчезновению некоторых видов животных.
В VIII—VI тыс. до н. э. в широком поясе земель от Ирана до Балканского полуострова наблюдается переход к производящему хозяйству — земледелию и скотоводству[69]. В новых экономических условиях воздействие человечества на природу стало более значительным, но зависимость от нее отнюдь не исчезла.
С V тыс. до н. э. начинается постепенное освоение земледельцами бассейна Нила и южной части междуречья Тигра и Евфрата, что в дальнейшем приводит к созданию грандиозной сети ирригационных сооружений, которые регулярно обеспечивали орошение, а ежегодно отлагавшиеся пласты речного ила неизменно восстанавливали плодородие рыхлой, легко поддающейся обработке почвы. Урожаи были достаточно надежно обеспечены; вместе с тем в этих условиях не было стимулов улучшать приемы земледелия, длительно остававшиеся почти неизмененными.
Много больше труда и инициативы требовали от земледельца более тяжелые условия существования в древнейшей Европе, в частности на Балканском и Апеннинском полуостровах, где в дальнейшем сложилась культура Греции и Италии — основных стран античного мира, ставшего новой ступенью в истории человечества [70].
Земледелие надежно упрочилось на территории Фессалии и современной Югославии с середины VII тыс. до н. э.[71] и несколько позднее в древней Македонии [72]. В VI тыс. до н. э. земледелие существовало уже в южной и западной частях Балканского полуострова. Греция — один из основных районов [73] земли, где обнаружена дикорастущая пшеница (типа Triticum durum) [74].
Античное общество достаточно полно освещено в научной литературе. То же можно сказать о доступных этому обществу природных ресурсах.
Обращаясь непосредственно к поставленной нами задаче, должно отметить, что многие отдельные вопросы, связанные с ролью природы для существования античного общества, например в сфере экономики [75], неоднократно привлекали внимание ученых и были основательно исследованы. Однако, как нам кажется, этого нельзя сказать о поставленном вопросе во всей его полноте.
В настоящей работе мы не претендуем на решение этой сложной задачи. Наша цель значительно скромнее: поставить данный вопрос и наметить возможные пути его разрешения. Но и при этом крайне трудно решить вопрос о характере и масштабах разнообразных воздействий на природу, которым подвергались Балканский и Апеннинский полуострова (а также прилегавшие страны) в доантичную эпоху. В этом отношении особенно большую роль сыграла деятельность обществ периодов неолита и бронзы (VII—II тыс. до н. э.).
В силу сказанного очень трудно установить картину природных условий в южной части Балканского и на Апеннинском полуостровах ко времени возникновения античной культуры.
Древние авторы ограничиваются случайными и отрывочными сведениями даже о состоянии природы Греции и Италии, еще меньше известно о территориях будущих западных римских провинций. Данные естественных наук, в известной мере позволяющие заглянуть в прошлое, не располагают возможностью датировать интересующие нас явления с достаточной точностью, в силу чего не могут оказать существенную помощь при исследовании этой проблемы.
Учитывая указанные трудности, мы сосредоточим свое внимание преимущественно на вопросе, какие виды деятельности человечества античной эпохи и в какой мере, Прямым или косвенным образом, вносили те или иные изменения в природу.
Само собою разумеется, что обширные пространства от Испании до долины Инда и от Британии до Нильских катарактов, в той или иной мере причастные к античному миру, не были чем-то совершенно единым ни в отношении природных условий, ни в отношении воздействия общества на них. Основные очаги, где возникало и развивалось античное общество,— полуострова Балканский и Апеннинский, Эгейский архипелаг, западное побережье Малой Азии, а также завоеванные и включенные в него страны древних цивилизаций Востока и, наконец, западные и северные римские провинции, населенные более молодыми пародами,— находились далеко в не одинаковых условиях как в отношении социально-экономического развития общества, так и тех природных условий, в которых они существовали.
69
М. С. Hood. Archeology in Greece, 1961—1962. «Archaelogical Reports for 1961—1962». London, 1961 (sic!), p. 30 f.; В. M. Массон. Средняя Азия и Древний Восток. М.— Л., 1964, стр. 74; Е. Neustupny. Absolute Chronology of the Neolithic and Aeneolithic Periods in Central and South-Eastern Europe. «Slovenska Archeologia», XVI—1. Bratislava, 1968, p. 50—52; E. S. Higgs and M. R. Jarman. The Origins of Agriculture: a Reconsideration. «Antiquity». XLIII, March 1969, N 119, p. 31—41.
71
S. S. Weinberg. The Relative Chronology of the Aegean in the Stone and Early Bronze Ages. «Chronologies in Old Word Archaeology». Chicago and London, 1965, p. 286, p. 313.
72
Α. H. S. Megaw. Archaeology in Greece 1963—1964. Archaeological Reports for 1963— 64, p. 16 f.
73
Н. И. Вавилов. Центры происхождения культурных растений. «Труды по прикладной ботанике и селекции». XVI. Л, 1926, стр. 28.
74
На Балканском полуострове обнаружено одиннадцать разновидностей аборигенной мягкой пшеницы (Н. И. Вавилов. Указ. соч., стр. 398 и сл.).