Источники о нарушении социально-экологической стабильности в новоегипетскую эпоху
В разладе жестко нормированного аграрного производства угадывается предвестие Третьего социально-экологического кризиса древнеегипетской цивилизации. Падение урожайности зерновых вдвое в связи с ухудшением качества заливных земель в долине Нила к концу II тыс. до н. э. должно было сделать привычную трудовую норму невыполнимой для массы рядовых ĭhwtjw и обусловить повальный крах индивидуальных земледельческих хозяйств в Египте.
Источники не противоречат этому допущению. От поздней XIX династии сохранились два письма с жалобами на чрезмерные поборы зерном (папирусы Анастаси V и Болонский 1094) [Caminos 1954, р. 18, 273–274]; оба автора для пущей убедительности сетовали на то, что пострадали больше других в своей округе, а один даже угрожал обратиться за помощью к самому фараону. Последняя деталь намекает, что положение было отчаянным. Этим письмам вторят новоегипетские "школьные" тексты, излюбленным сюжетом которых являлась незавидная судьба земледельца, неспособного предоставить сборщикам требуемого налога и подвергавшегося за это жестокой экзекуции вместе со всей семьей (папирусы Анастаси V, Салье I, Лансинга) [Caminos 1954, р. 247, 315–316, 389–390]. В свете гипотезы о деградации почв в эпоху Нового царства подобные очерки безрадостной земледельческой доли выглядят уже не как измышления с целью, например, припугнуть обленившихся школяров и приохотить их к ремеслу писца, но как отражение реальной ситуации в Египте: углублявшегося аграрного кризиса, которым не могла не увенчаться экологическая катастрофа такого тяжелейшего характера. По-видимому, непосильные нормы налогообложения стали при ХIХ–ХХ династиях настоящим бичом для сельского населения: доведенные до крайности притеснениями фиска люди спасались бегством, бросая свои участки (Болонский папирус 1094) [Caminos 1954, р. 12; Gardiner 1941–1948, vol. 2, р. 79]. Бюрократическое государство, похоже, не спешило с экономическими реформами, предпочитая преследовать "нерадивых" в дисциплинарном порядке, выколачивая из них натуральный продукт палками; бросается в глаза аналогия с "антикризисными мерами" конца Старого царства, когда от физических наказаний за недоимки не были избавлены даже представители хозяйственной администрации.
Обстановку, возможно, усугублял рост численности населения Египта [cp.: Butzer 1976, р. 83, tab. 4; р. 85, fig. 13], о котором, не исключено, свидетельствует надпись из гробницы писца Меса, рассказывающая о судебной тяжбе из-за земли [см.: Gardiner 1905; Loret 1901; Morel 1901]. На земельный участок, дарованный предку Меса еще царем Яхмесом I и являвшийся наследственным семейным владением, предъявил претензии некто Хаи, дальний родственник Меса. Начавшись на исходе XVIII династии, при Хоремхебе, судебное разбирательство завершилось лишь на 18-м году правления Рамсеса II. В итоге Мес выиграл эту тяжбу, длившуюся почти сорок лет и отличавшуюся изрядным упорством сторон; важнее, однако, суть конфликта: "неделимое" наследственное владение на рубеже XVIII–XIX династий стало предметом ожесточенного раздора между членами разросшегося клана [Morel 1901, S. 28–29]. В Египте Нового царства, вероятно, развивался процесс дробления крупной земельной собственности, обусловленный демографическим фактором [ср.: Baer 1963, р. 13].[77] По-видимому, этим, а не исключительной тяжестью землеобработки в пойме Нила [Стучевский 1972, с. 38; 1982, с. 34 сл.], и объясняется то обстоятельство, что подавляющее большинство оприходованных наделов папируса Вильбура, как мы уже говорили, имело площадь всего 3–5 арур. Сохранившиеся же до эпохи Рамсессидов немногочисленные участки в десятки и сотни арур, значащиеся в том же кадастре, должно быть, представляли собой остатки прежних обширных владений начала Нового царства, подобных тем, которые получили в свое распоряжение упомянутый предок Меса и его современник, хрестоматийный "начальник гребцов" Яхмес из Анхаба [Urk. IV, S. 1–11].[78]
77
Во всяком случае, в современном Египте происходило именно так: с ростом численности населения площадь индивидуальных наделов постепенно уменьшалась, при этом мелкое землевладение образовалось в результате медленного дробления земельных участков" [
78
Захват земель продолжался и при XIX династии, на что указывает судебное дело времени Рамсеса II, возбужденное одним писцом, земли которого были самовольно заняты и распаханы семейством некоего "начальника амбара" [